مفارقة سليمان: حكمتنا نسبي
الملك Solomon مشهور بالحكم من ذرائعية و حكمة . في الواقع ، هناك قصة كتابية تدل على كيفية تمكن الملك الصالح من معرفة الحقيقة في قضية تشكك فيها أمّان بطفل ، عازفين كل منهما للأمومة نفسها. ومع ذلك ، أثبت الملك اليهودي أن لا يكون على درجة عالية من المهارة في إدارة قانون يهوه للحفاظ على مملكته.
انتهى سليمان بالسماح لدوافعه وجشعه لرفاهيات عظيمة تتحلل مملكة إسرائيل ، التي انتهت بالانقسام في عهد ابنه. هذه المرحلة غير واضحة على شكل المملكة ، ولكنها عملت أيضًا على إظهار التأثير السلبي الذي يمكن أن تحدثه الدوافع الذاتية على المشكلات التي تتطلب تحليلاً أكثر عقلانية. إنه من هذا الجدال بين الموضوعية و الذاتية التي دعا إليها التحيز المعرفي مفارقة سليمان .
دعونا نرى ما تتكون منه.
سليمان ليس وحده في هذا
من الصعب الاستهزاء بسليمان بسبب افتقاره للحكم. من الطبيعي أيضًا أن يكون لدينا شعور بأننا أفضل بكثير في تقديم النصيحة أكثر من اتخاذ قرارات جيدة تؤثر نتيجتها علينا. يبدو الأمر كما لو ، في اللحظة التي تحدث فيها مشكلة تؤثر علينا ، نفقد أي قدرة على التعامل معها بطريقة عقلانية. هذه الظاهرة لا علاقة لها مع كارما، وليس لدينا للبحث عن تفسيرات باطنية سواء.
إنها مجرد إشارة إلى أن حل المشاكل التي يتعرض لها شيء ما يتلخص في عقولنا بمنطق مختلف عن ذلك الذي نطبقه على المشاكل التي نعتبرها غريبة ... على الرغم من أن هذا يجعلنا نتخذ قرارات أسوأ. هذا التحيز للاكتشاف الأخير يسمى مفارقة سليمانأو مفارقة سليمان ، في إشارة إلى (على الرغم من كل شيء) ملك يهودي حكيم.
العلم يحقق في مفارقة سليمان
ايغور غروسمان و إيثان كروس ، من جامعة واترلو وجامعة ميتشيغان على التوالي ، تم تكليف لإلقاء الضوء على مفارقة سليمان. لقد خضع هؤلاء الباحثون لتجربة العملية التي بواسطتها يكون الناس أكثر عقلانية عندما يتعلق الأمر بتقديم النصح لأشخاص آخرين عندما يقرروا لنا ماذا نفعل في المشاكل التي تحدث لنا. لهذا الغرض ، تم استخدام عينة من المتطوعين مع شريك مستقر وطلبوا منهم تخيل أحد اثنين من السيناريوهات المحتملة.
كان على بعض الناس أن يتصوروا أن شريكهم غير مخلص ، بينما في حالة المجموعة الأخرى ، كان الشخص الذي لم يكن مخلصًا شريكًا لأفضل صديق له. ثم ، كان على كلا المجموعتين تفكر في هذا الموقف والإجابة على سلسلة من الأسئلة تتعلق بوضع الزوجين المتضررين من حالة الكفر.
من الأسهل التفكير بعقلانية حول ما لا يهمنا
وقد صُممت هذه الأسئلة لقياس إلى أي مدى كانت طريقة التفكير في الشخص الذي يتم التشاور معه واقعية وتركز على حل النزاع بأفضل طريقة ممكنة. من هذه النتائج كان من الممكن التحقق من كيفية حصول الأشخاص الذين ينتمون إلى المجموعة التي كان عليها تخيل الخيانة الزوجية من جانب شريكهم درجات أقل بكثير من المجموعة الأخرى. وباختصار ، كان هؤلاء الناس أقل قدرة على التنبؤ بالنتائج المحتملة ، مع الأخذ في الاعتبار وجهة نظر الشخص الخائن ، والاعتراف بحدود معرفتهم الخاصة وتقييم احتياجات الآخرين. وبنفس الطريقة ، تم التأكيد على أن المشاركين كانوا أكثر قدرة على التفكير بطريقة عملية عندما لم يكونوا مشاركين بشكل مباشر في الموقف.
بالإضافة إلى ذلك ، مفارقة سليمان كان حاضرا بنفس القدر في كلا الشباب (من 20 إلى 40 سنة) كما هو الحال في كبار السن (من 60 إلى 80 عامًا) ، مما يعني أنه تحيز دائم للغاية وأنه لا يتم تصحيحه مع التقدم في السن.
ومع ذلك ، فكر غروسمان وكيروس في طريقة لتصحيح هذا الانحياز. ماذا لو حاول الأشخاص الذين تمت استشارتهم أن ينأوا بأنفسهم عن المشكلة؟ هل كان من الممكن التفكير في خيانة المرء كما لو كان يعيش من قبل شخص ثالث؟ الحقيقة هي نعم ، على الأقل في سياق تجريبي. كان الأشخاص الذين تصوروا خيانة شريكهم من منظور شخص آخر قادرين على تقديم إجابات أفضل في وقت السؤال. هذا الاستنتاج هو ما يهمنا أكثر في يومنا هذا: لاتخاذ قرارات حكيمة ، فمن الضروري فقط أن نضع أنفسنا في مكان "محايد" محايد نسبيًا .
المراقب الخارجي
باختصار ، أثبت غروسمان وكيروس تجريبياً أن معتقداتنا حول أهمية "المراقب المحايد" ترتكز على شيء موجود: الاستعداد للتصرف بعقلانية قبل المشاكل الاجتماعية التي تلمسنا عن كثب . مثل الملك سليمان ، نحن قادرون على صنع أفضل الأحكام من الدور الذي يتميز به البعد ، ولكن عندما يكون دورنا للعب أوراقنا فمن السهل لنا أن نفقد هذا البر.
مراجع ببليوغرافية:
- Grossmann، I. and Kross، E. (2014). استكشاف مفارقة سليمان: الإقصاء الذاتي يقضي على اللاتماثل الآخر في التفكير الحكيم في العلاقات الوثيقة بين البالغين الأصغر والأكبر سناً.العلوم النفسية، 25 (8) ، ص. 1571 - 1580.
