نظرية اللعبة: ما الذي تتكون منه وما هي المجالات التي تنطبق عليها؟
تعتبر النماذج النظرية لصنع القرار مفيدة جدًا للعلوم مثل علم النفس أو الاقتصاد أو السياسة لأنها تساعد في التنبؤ بسلوك الأشخاص في عدد كبير من المواقف التفاعلية.
من بين هذه النماذج ، تبرز نظرية اللعبة ، وهو تحليل القرارات أن الفاعلين المختلفين يتورطون في النزاعات وفي الحالات التي يمكنهم فيها الحصول على منافع أو أضرار بناءً على ما يفعله الأشخاص الآخرون.
- المادة ذات الصلة: "8 أنواع من القرارات"
ما هي نظرية الألعاب؟
يمكننا تحديد نظرية اللعبة كدراسة رياضية للحالات التي يتعين على الفرد فيها اتخاذ قرار مع الأخذ في الاعتبار الخيارات التي يتخذها الآخرون . حاليا ، يتم استخدام هذا المفهوم بشكل متكرر للإشارة إلى النماذج النظرية حول اتخاذ القرار العقلاني.
في هذا الإطار ، نعرّفها بأنها "لعبة" وضع منظم يمكن من خلاله الحصول على مكافآت أو حوافز سابقة الإنشاء وهذا يشمل عدة أشخاص أو كيانات عقلانية أخرى ، مثل الذكاء الاصطناعي أو الحيوانات. بشكل عام يمكننا القول بأن الألعاب تشبه الصراعات.
بعد هذا التعريف ، تظهر الألعاب باستمرار في الحياة اليومية. وبالتالي ، فإن نظرية الألعاب ليست مفيدة فقط للتنبؤ بسلوك الأشخاص المشاركين في لعبة الورق ، ولكن أيضًا لتحليل المنافسة السعرية بين متجرين في نفس الشارع ، بالإضافة إلى العديد من المواقف الأخرى.
نظرية اللعبة يمكن النظر فيها فرع الاقتصاد أو الرياضيات ، والإحصاءات على وجه التحديد . نظرًا لنطاقها الواسع ، فقد تم استخدامه في العديد من المجالات ، مثل علم النفس والاقتصاد والعلوم السياسية وعلم الأحياء والفلسفة والمنطق وعلوم الكمبيوتر ، على سبيل المثال لا الحصر.
- ربما كنت مهتمًا: "هل نحن كائنات عاقلة أو عاطفية؟"
التاريخ والتطورات
بدأ هذا النموذج في تعزيز بفضل مساهمات من عالم الرياضيات الهنغاري جون فون نيومان ، أو نيومان يانوس لاجوس ، في لغته الأم. نشر هذا المؤلف في عام 1928 مقالا بعنوان "في نظرية الألعاب الاستراتيجية" وفي عام 1944 كتاب "نظرية الألعاب والسلوك الاقتصادي" ، بالاشتراك مع أوسكار مورجنسترن.
عمل نيومان ركز على ألعاب الربح الصفري أي تلك التي تكون فيها المنفعة التي حصل عليها واحد أو أكثر من الجهات الفاعلة مساوية للخسائر التي تكبدتها بقية المشتركين.
سيتم تطبيق نظرية اللعبة في وقت لاحق على نطاق واسع للعديد من الألعاب المختلفة ، التعاونية وغير المتعاونة على حد سواء. وصف عالم الرياضيات الأمريكي جون ناش ما يعرف باسم "توازن ناش" وطبقًا لما إذا كان جميع اللاعبين يتبعون إستراتيجية مثالية ، فلن يستفيد أي منهم من تغييره فقط.
يعتقد كثير من المنظرين أن مساهمات نظرية اللعبة قد دحضت المبدأ الأساسي لليبرالية الاقتصادية التي كتبها آدم سميث أي أن البحث عن المنفعة الفردية يؤدي إلى الجماعية: وفقًا للمؤلفين الذين ذكرناهم ، فإن الأنانية بالتحديد هي التي تخترق التوازن الاقتصادي وتولد حالات غير مثالية.
أمثلة على الألعاب
ضمن نظرية الألعاب هناك العديد من النماذج التي تم استخدامها لتمثيل ودراسة القرار العقلاني في المواقف التفاعلية. في هذا القسم سنصف بعض من أشهرها.
- ربما كنت مهتمًا: "تجربة ميلجرام: خطر طاعة السلطة"
1. معضلة السجين
إن المعضلة المعروفة للسجين تحاول أن تجسد الأسباب التي تدفع الناس العقلانيين إلى اختيار عدم التعاون مع بعضهم البعض. كان منشئوها علماء الرياضيات ميريل فلود وملفن دريشر.
تشكل هذه المعضلة أن اثنين من المجرمين مسجونان من قبل الشرطة فيما يتعلق بجريمة محددة. وبشكل منفصل ، يتم إبلاغهم بأنه إذا لم ينجح أي منهم في اعتبار الآخر مرتكب الجريمة ، فسوف يذهب كلاهما للسجن لمدة سنة واحدة. إذا كان أحدهم يخون الثاني لكنه يظل صامتا ، فسوف يكون المخبر حرا ، والآخر سوف يقضي عقوبة بالسجن لمدة 3 سنوات. إذا اتهموا بعضهم البعض ، سيحصل كل منهما على حكم بالسجن لمدة سنتين.
سيكون القرار الأكثر عقلانية هو اختيار الخيانة ، لأنها تنطوي على فوائد أكبر. ومع ذلك ، فقد أظهرت العديد من الدراسات المستندة إلى معضلة السجين ذلك لدينا انحياز معين نحو التعاون في حالات كهذه.
2. مشكلة مونتي هول
كان مونتي هول ضيفًا في مسابقة التلفزيون الأمريكية "لنصنع صفقة". تم تعميم هذه المشكلة الرياضية من رسالة تم إرسالها إلى مجلة.
يفترض فرضية معضلة "مونتي هول" أن الشخص الذي يتنافس في برنامج تلفزيوني يجب أن تختار بين ثلاثة أبواب . وراء واحد منهم هناك سيارة ، في حين أن وراء الماعز الآخر هناك الماعز.
بعد اختيار المتسابق لأحد الأبواب ، يفتح المذيع أحد الباقيين. يظهر الماعز. أطلب من المتسابق التالي إذا كان يريد اختيار الباب الآخر بدلاً من الخيار الأول.
على الرغم من أنه يبدو بديهياً أن تغيير الباب لا يزيد من فرص الفوز بالسيارة ، فإن الحقيقة هي أنه إذا حافظ المتسابق على خياره الأصلي ، فسوف يكون لديه احتمال الفوز بالجائزة وإذا تغير من احتمال أن يكون هو ⅔. وقد ساعدت هذه المشكلة في توضيح إحجام الناس عن تغيير معتقداتهم على الرغم من دحضها من خلال المنطق .
3. الصقر والحمامة (أو "الدجاجة")
يحلل نموذج الصقر - الحمام بين الصراعات بين الأفراد أو الجماعات التي تحافظ على استراتيجيات العدوانية والبعض الآخر أكثر سلما . إذا تبنى اللاعبان موقفا عدوانيا (صقر) ، فستكون النتيجة سلبية للغاية بالنسبة لكليهما ، بينما إذا فاز أحدهما فقط ، فسوف يتضرر اللاعب الثاني إلى درجة معتدلة.
في هذه الحالة ، الشخص الذي يختار الفوز الأول: على الأرجح أنه سيختار إستراتيجية الصقور ، لأنه يعرف أن منافسه سوف يجبر على اختيار الموقف السلمي (الحمامة أو الدجاج) لتقليل التكاليف.
تم تطبيق هذا النموذج بشكل متكرر على السياسة. على سبيل المثال ، تخيل اثنين القوى العسكرية في حالة الحرب الباردة . إذا كان أحدهم يهدد الآخر بهجوم صاروخي نووي ، فيجب على المنافس أن يستسلم لتجنب حالة التدمير المؤكد المتبادل ، أكثر ضرراً من الاستسلام لمطالب المنافسين.
