ذكاء الحيوان: نظريات ثورندايك وكولر
الذكاء هو أحد المفاهيم العظيمة التي درسها علم النفس ، بالإضافة إلى ذلك ، أحد أصعب المفاهيم التي يمكن تفسيرها. كونها الفكر القدرة على تحديد الكائن البشري ، من الصعب تتبع جذوره التطورية وبالتالي فهم يفهمون كيف نشأت قواعدهم البيولوجية في جنسنا. ومع ذلك ، ليس صحيحًا أن القدرة الفكرية التي لدينا قد خرجت من العدم ، وهذا يتجلى أيضًا في دراسة الأنواع الأخرى التي لدينا أسلاف مشتركين: ما يسمى الأبحاث على الذكاء الحيواني.
إن القدرة على خلق مشاهد بسيطة عقليًا يمكن حل المشكلات فيها فعليًا ، والتي تُعرف أيضًا باسم البصيرة ، هي أيضًا نموذجية لبعض الحيوانات في التطور الحديث. يمكن العثور على أسس السلوك الذكي ، وبالتالي ، في الأنواع الأخرى المعاصرة لنا. فيما يتعلق بدراسة الذكاء الحيواني ، اثنان من علماء النفس المرجعية فولفجانج كولر المرتبطة بعلم النفس الجشطالت و ادوارد ثورندايك علم النفس السلوكي.
ذكاء الحيوان ، مفهوم متعدد السطوح
في المقام الأول يجب علينا توضيح الهدف من دراسة كل من كولهير وثورندايك. أولهم يريد التحقق إلى أي مدى توجد سلوكيات ذكية في الحيوانات ، خاصةً أنثروبويدات ، لكن من الواضح أن مستوى ذكائهم يقف وراء مستوى الذكاء البشري من حيث القدرة على البصيرة. ثانيهما ، ثورندايك ، يسلط الضوء على هدف دراسته كعملية موصوفة من حيث قوانين الجمعيات. لذلك ، في حين ينظر كولر إلى القفزات النوعية التي تحدث في سلوك الحيوان عند حل مشكلة ما (موضحًا حقيقة أن الحصول على "خارج نطاق السيطرة" لحل مشكلة بفضل قوة تبصر)، Thorndike يفسر حل المشكلة في الحيوانات باعتبارها العملية التراكمية من التكرار.
بالإشارة إلى ثورندايك ، فإننا نسلط الضوء على اهتمامه الخاص بمعرفة الكليات الحسية والظواهر الوراثية والتفاعلات والروابط التمثيلية التي أنشأتها التجربة عند دراسة ذكاء الحيوان. وفقا لمعاييرها ، يمكن أن تشمل كلمة "جمعية" العديد من العمليات المختلفة التي تظهر في سياقات متعددة. بهذه الطريقة ، بالنسبة إلى ثورندايك ، فإن الجمعية لا تميز حدود السلوك العقلاني فحسب ، بل هي الركيزة الأساسية لذلك كونها الآلية التي تتكيف بها بعض الحيوانات مع البيئة بأفضل طريقة ممكنة . لهذا السبب ، فإنه يتجاهل الدلالات السلبية لكلمة مرتبطة بـ نطاق المختبر .
ومع ذلك ، يرى كولر أنه لا يوجد عالم نفسي مختص ، لا يميز في ملاحظاته المحايدة ويعارض السلوكيات غير الذكية من جهة والسلوكيات غير الذكية من جهة أخرى. ولهذا السبب ، عندما يذكر ثورندايك ، بعد بحثه مع القطط والدجاج ، أن "لا شيء في سلوكه يبدو ذكياً". يعتقد كولر أن كل من صاغ النتائج في هذه الشروط يجب أن يكون أكثر مرنة في تعريفها للذكاء الحيواني .
الطريقة
بالنسبة لغرض دراسة ثورندايك ، أي تفسير طرق تمثيل الحيوانات ، قام ببناء طريقة الدراسة على أساس وساطة منحنيات الوقت للتقدم. هذه المنحنيات للتقدم في تشكيل الجمعيات "الصحيحة" ، محسوبة من سجلات الأوقات الحيوانية في التجارب المتتالية ، هي حقائق مطلقة. يعتبرها تمثيلات جيدة للتقدم في تشكيل الجمعية لأنها تمثل عاملين أساسيين: اختفاء كل النشاط باستثناء ما يؤدي إلى النجاح وتحقيق هذا النشاط الأخير بطريقة دقيقة وطوعية .
المكان
الوسيط لهذا النوع من كان التحليل المختبر لأنها سمحت بعزل المتغيرات قدر الإمكان. أما بالنسبة للحيوانات التي خضعت للدراسة ، فقد استخدم القطط أساسًا ، ولكن أيضًا الدجاج والكلاب ، لتحديد القدرة والوقت الذي استغرقته هذه الحيوانات لبناء مجموعة من الإجراءات الفعالة بما يكفي لتحقيق أهدافها ، أي تحقيق الطعام أو ما أظهره الباحث لهم من خلال قضبان الصندوق.
كولهر ، على الرغم من استخدام الدجاج والكلاب على الفور كمواضيع للتجريب لدراسة ذكاء الحيوان ، ويركز على أنثروبويدات. لهذه ، فإنه يبني هندسة معقدة من الحركات بحيث تصل الحيوانات إلى هدفها ، والذي يقع بحيث يتم التعرف عليه بصريا من قبل الأنثروبويدات. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يعتبر من الأهمية بمكان أن يتم مراقبة سلوك هذه الحيوانات بشكل مستمر ، مما يؤدي إلى أداء جيد تحليل يستند إلى الملاحظة . يعتقد كولر أنه فقط من خلال التسبب في انعدام الأمن والحيرة في الشمبانزي من خلال تعديلات طفيفة للمشكلة ، يمكن للمرء أن يدرس التكيف المستمر مع الظروف التي تتجلى من خلال العمل الذكي.
مناقشة حول الذكاء الحيواني
خلص ثورندايك إلى أن نقطة البداية للرابطة هي مجموعة من الأنشطة الغريزية التي يتم تنشيطها في اللحظة التي يشعر فيها الحيوان بعدم الارتياح في القفص ، إما بسبب الحبس أو بسبب الرغبة في الطعام. بهذه الطريقة واحدة من الحركات الموجودة في سيتم اختيار الذخيرة السلوكية للحيوان للنجاح . ثم يربط الحيوان بعض الدوافع التي أدت إلى النجاح مع الشعور بالحبس ، وهذه النبضات "المفيدة" يتم تعزيزها من خلال الجمعيات .
كولر ، بالإضافة إلى فكرته عن أهمية الظروف الهندسية ، أخذ في الاعتبار ذلك فرصة يمكن أن تؤدي الحيوانات إلى مواقف متميزة وغير متساوية لأنه في بعض الأحيان يمكن أن يحدث أن سلسلة من الصدف تقود الحيوان مباشرة نحو الهدف ، وتخفي العملية برمتها كعينة من الذكاء الحيواني. هذا يؤدي إلى استنتاج ذلك كلما كان العمل أكثر تعقيدًا ، كلما قلت احتمالية الحل عن طريق الصدفة. ويعتقد أيضًا أن التجربة تصبح أكثر صعوبة عندما يكون جزء من المشكلة ، إن أمكن ، الأكثر أهمية ، غير مرئي من نقطة البداية ، ولكن يُعرف فقط بالتجربة. وهذا هو السبب في أنه يعتبر أهمية تعقيد المشكلة وبالتالي التمييز بين السلوكيات التي تحدد بالصدفة والسلوكيات الذكية.
النقاد
عقدت كولر بعض الاعتراضات حول تجارب ثورندايك. وكان الرئيسي له انتقاد فكرة Thorndike أنه في الحيوانات ليست هناك فكرة من النظرة التي من العمل عقليا في حل مشكلة (كما يحدث في الإنسان) ، ولكن يقتصر فقط على إقامة صلات بين الخبرات. ومع ذلك ، يتحدث كولر عن قدرة البصيرة للعديد من الحيوانات ، وهي خاصية القدرة على الوصول فجأة إلى حل المشكلة من خلال التمثيل الذهني لما يحدث في البيئة.
بدوره ، أنكر ثورندايك أن في الحيوان هناك وعيًا بالأفكار أو الدوافع المتوفرة ، وبالتالي نفى أيضًا إمكانية أن يكون الارتباط الحيواني متطابقًا مع رابطة علم النفس البشري. من هذا المنصب ، نفى وجود ذكاء الحيوان .
ومع ذلك ، يؤكد كولر على أن السلوك الذكي موجود ، على الأقل في الأنثروبويدات ، على الرغم من كونه أقل شأنا من البشر. هذا واحد درجة أقل في البصيرة من الحيوانات غير البشرية يفسر أساسا من عدم وجود القدرة على خلق اللغة والحدود في ذخيرة من الأفكار الممكنة ، والتي لا تزال مرتبطة بالبيئة الملموسة والمباشرة.
