تجربة مطابقة Asch: عندما يكون الضغط الاجتماعي ممكنًا
كم من المرات سمعنا أن شخصًا ما ليس لديه شخصية لأنه ينتهي به تمامًا مثل مجموعة أصدقائه. علم النفس ، العدو المرير للتفسيرات البسيطة والكسولة ، درس خلال القرن الماضي ما هو تأثير المجموعة على الفرد.
وربما كانت الدراسات الأكثر شعبية وتأثيرا في هذا الصدد هي تلك التي أجريت خلال تلك الفترة تحقيقات سولوم آش .
درس هذا علم النفس الاجتماعي ظاهرة المطابقة ، والتي هي ميل الفرد لتعديل رده على كائن من خلال جعله أقرب إلى ذلك يعبر عنها غالبية الأفراد داخل المجموعة ، من خلال وضع تجريبي. هل تعتقد أنه كان بإمكانك مقاومة ضغط المجموعة في نفس الموقف؟
- مقالة ذات صلة: "ما هو علم النفس الاجتماعي؟"
الخلفية السابقة لآش
ليست Asch أول من يحقق في الامتثال الاجتماعي داخل مجموعة . كان هناك آخرون مثل شريف الذي قبل عشرين سنة درسوه باستخدام المنبهات الغامضة. قام بتشكيل مجموعات من ثلاثة أشخاص في غرفة مظلمة بنقطة واحدة من الضوء على جدار. يبدو أن هذه النقطة تتحرك بسبب حركات الجسم ، ولكن عدم وجود نقاط مرجعية يخلق الوهم بأن هذه النقطة تتحرك بنفسها. يجب على هؤلاء المشاركين الثلاثة إعطاء تقدير لمقدار تحرك النقطة.
يتم وضع اثنين من المشاركين لأنها تعطي تقديرات مماثلة في الانفرادي ، في حين أن التقديرات الثالثة مختلفة. والنتيجة هي أن هذا الأخير يجعل تقديراته أقرب إلى تقديرات زملائه الآخرين ، بالنظر إلى أن الحافز غامض. لذلك ، في مواجهة عدم اليقين ، الفرد يميل إلى استخدام رأي الأغلبية . وبهذا المعنى ، تأخذ آش هذه الدراسة كنقطة انطلاق وتذهب إلى أبعد من ذلك باستخدام حافز لا لبس فيه.
ومن الأمثلة الأخرى على تجارب آش نظرية ليون فيستينغر. وفقا لفيستينغر ، يجب أن يكون للأحكام أساس تستند صلاحيته. عندما يتعلق الأمر بالأحكام الواقعية ، لإعطاء إجابة صحيحة ، يكفي أن نفحص الكائن. وهذا يعني أن الفرد لا يحتاج إلى معرفة رد الآخرين لمعرفة ما إذا كانت إجاباتهم صحيحة ، ما لم تكن أحكامًا اجتماعية.
- ربما كنت مهتمًا: "تجربة سجن ستانفورد بقلم فيليب زيمباردو"
تجارب آش
آش ، الذي يعتقد أن ظاهرة المطابقة تحدث أيضا قبل المحفزات المادية الموضوعية ، وهذا لا يعالج شريف هذه المحفزات لأن الواحد في تجاربه غامض يصمم بحثه الخاص في هذا الخط.
التجربة الأولى
في التجربة الأصلية ، أشكال Asch مجموعة تتألف من طالب وعدة متعاونين للباحث الذين يشكلون مواضيع. وتتكون المهمة من الباحث الذي يقدم ورقة يتم فيها طباعة ثلاثة أشرطة أفقية بأحجام مختلفة ، ويجب على كل شخص أن يقول بصوت مرتفع أي منها هو الأعلى. إن المتعاونين مستعدون للاستجابة بشكل صحيح في التجارب الأولى ، لكن مع تقدم الحالة ، يبدأون في ارتكاب الأخطاء ويشيرون إلى وجود بار ليس بوضوح أعلى.
يبدأ الشخص الذي لا يعرف ما يحدث بالاستجابة بشكل صحيح ، كما يظن ، ولكن بينما يصر الآخرون على الإشارة إلى شريط الخطأ ، فإن ردودهم تبدأ بنفس طريقة استجابات الآخرين. ومن ثم ، يستنتج أن ظاهرة المطابقة يمكن ملاحظتها في الحالات التي يكون فيها الحافز الذي يجب أن يصدر بشأنه حكم موضوعي.
عند إجراء مقابلات مع الأشخاص الذين خضعوا للتجربة ، أوضحوا أنه على الرغم من معرفتهم بشكل مؤكد ما هو الجواب الصحيح ، فإنهم يتواءمون مع توقعات الآخرين خشية التعرض للسخرية بطريقة ما. بعضهم حتى أكدوا أعتقد أن الإجابات كانت صحيحة حقًا .
- المادة ذات الصلة: "دوامة من الصمت: ما هو وما هي أسبابه؟"
بعد التجارب
غير راضٍ عن هذه النتيجة ، أجرت آتش تجارب مماثلة مع تعديلات طفيفة لمعرفة كيف كان من الممكن كسر الامتثال في الردود. تحت نفس النموذج ، قدم سلسلة من الاختلافات التي أظهرت نتائج مثيرة جدا للاهتمام.
في أحد الشروط ، قدم "حليفا" في المجموعة. وبصرف النظر عن الموضوع الذي لا يعرف أي شيء ، يتم تقديم موضوع آخر أو باحث الذي يجب إعطاء الإجابات الصحيحة بشكل مستقل عن الآخرين. لوحظ أنه عندما يرى الشخص أنه ليس الشخص الوحيد الذي يفكر بطريقة مختلفة عن الباقين ، الامتثال ينخفض بشكل كبير . بطريقة ما ، فإن وجود رأي أقلية آخر يثبت صحة رأيها.
ومع ذلك ، عندما تتم إزالة هذا الحليف في منتصف التجربة ، فإن الموضوع مرة أخرى يعاني من آثار الامتثال. على الرغم من أنه نجح خلال النصف الأول من التجربة في مقاومة الضغط الاجتماعي ، عندما يفقد مصدر مصادقته ، فإنه يأخذ مرة أخرى رأي الأغلبية كدليل
بالإضافة إلى ذلك ، لاحظ أنه كلما زاد عدد الأشخاص في المجموعة ، كلما كان التوافق أكثر قوة. في المجموعات الصغيرة ، لا يعاني رأي الأقلية من الضغوط التي يجب تغييرها مثلما يحدث عند إضافة ثلاثة أو أربعة أشخاص آخرين. هناك عوامل أخرى مثل كتابة الإجابة بدلاً من قولها بصوت عالٍ وتعريض نفسك للنقد أو السخرية ، صريحًا أو لا ، تفضل مقاومة المطابقة.
لماذا يحدث الامتثال؟
اعتبرت التفسيرات الأولى أن التأثير الاجتماعي قد تم إنتاجه من خلال محاكاة سلوك الآخرين ، والذي كان بدوره يستند إلى عمليات الاقتراحات والعدوى التي تحدث في سياقات المجموعات. يعتبر أن هذا النوع من السياقات تسهيل انتشار ونشر الأفكار ، والتقليد يسمح للفرد أن يصبح اجتماعيًا.
ومع ذلك ، من تجارب آش ، يتم تفسير التوافق من خلال عدم التماثل بين الهدف ومصدر التأثير. يدرك الهدف أو الهدف قوة المصدر (أغلبية ، على سبيل المثال) ويعتمد عليه للحصول على المعلومات الصحيحة في المواقف الغامضة ومعرفة القواعد التي يجب اتباعها للحفاظ على علاقة إيجابية مع الآخرين.
عندما نتحدث عن الموضوع الذي ينظر إلى رأي الأغلبية للحفاظ على استجابة تتكيف مع الواقع لأن الوضع غامض ، فإننا نتحدث عن الاعتماد على المعلومات. من ناحية أخرى ، عندما نقول أن الموضوع ثابت في رأي الأغلبية لمعرفة ما هو السلوك الذي يجب أن يتبع للحصول على موافقة الآخرين ، نتحدث عن الاعتماد التنظيمي.
بهذه الطريقة ، في حين أن تجارب شريف لها حضور أكبر للاعتماد على المعلومات لأن المنبهات غامضة ، في تجارب آش يكون التأثير أكثر معيارية. على الرغم من أن الموضوع يعرف بشكل صحيح المعلومات الصحيحة ، إلا أنه يحصل على بقية معلومات المجموعة حول الإجابة التي هي موافقة من المجموعة ويتصرف بطريقة متسقة مع هذا.
