لماذا نصوت دائمًا لنفس المرشح حتى إذا ثبت أنه أحمق؟

أريد أن أطرح عليك سؤالاً: كيف يمكنك معرفة ما إذا كان شخص ما محبًا أو أنانيًا أو عنيفًا أو أي مؤهل آخر يتبادر إلى الذهن؟

لأسباب تشغيلية بحتة ، لا أستطيع أن أسمع إجابتك ، لكن يمكنني أن أتخيلها: بالتأكيد سوف تخبرني أن تعرف ما إذا كان الشخص المعني يمتلك تلك الصفات أولاً ، يجب أن يكون قادراً على مراقبة سلوكه. وهذا لا يفاجئني. نحن نحكم على الآخرين ، وفي النهاية نطبق التصفيات ، ونراقب كيف يتصرفون في حياتهم اليومية.

ما يتحول إلى حقيقة غريبة هو أن مرات عديدة نستخدم نفس المنهجية للحكم علينا أنفسهم. نحن نعلم ما إذا كنا نحب إجراء مراجعة عقلية لإيماءات العاطفة التي نمتلكها عادة مع شريكنا ، أو أطفالنا ، على سبيل المثال.

عادة ما تتبع الديناميكية هذا الأمر ، على الرغم من أننا لا ندرك ذلك: أولاً ، ننظر إلى الطريقة التي نتصرف بها ، ثم نطبق تسمية ، أو ننضم إلى فئة معينة ، سواء كانت شجاعة أو مضحكة أو متفائلة أو حساسة. هذا هو السؤال الأول الذي أرغب في تركه من أجل الإجابة على السؤال الذي يشكل عنوان هذه المقالة.

• ربما كنت مهتما: "Posverdad (الكذب العاطفي): تعريف وأمثلة"

الاتساق كقيمة

وتحدث عن الصفات الإنسانية ، والسؤال الثاني ل ضع في اعتبارك الحاجة إلى التطابق الذي نختبره غالبية البشر.

التماسك ، الذي يعرف بأنه انسجام معين بين ما يقوله الشخص ويفعله ، هو فضيلة عالية القيمة في جميع الثقافات. على العكس ، عدم الاتساق ، يؤدي إلى سلوك غريب غير متناسقة أو غير متوقعة. والحقيقة هي أن لا أحد يحب الناس الذين يفشلون في التكيف مع مسار العمل.

من الطبيعي أن أولئك الذين يغيرون رأيهم باستمرار ، أو يتأثرون بسهولة ، هم تيلدا من الإرادة الضعيفة الضعيفة ، أو ببساطة أحمق عادي. وبالتالي، التماسك هو سمة شخصية موضع تقدير كبير. عندما نشكل صورة عن أنفسنا ، فإننا نسعى جاهدين لنكون متسقين مع تلك الصورة.

في جميع الأوقات ، يخبرنا سلوكنا الكثير عنا ، حتى في وقت الانتخابات. عندما نصوت للمرشح سو أند سو ، في الوقت نفسه نبني سقالة كاملة تبدأ في العمل كدعم و الميسر الذي سيساعدنا على العودة للتصويت في الانتخابات التالية . وبهذا المعنى ، إذا قررنا بالفعل على فولانو أول مرة ، فإنه سيكون متماسكًا بالنسبة لنا للاستمرار في نفس خط العمل والتصويت مرة أخرى لفولانو للمرة الثانية.

• مقالة ذات صلة: "التنافر المعرفي: النظرية التي تشرح الخداع الذاتي"

التحيزات الانتخابية والمثابرة

تصبح هذه الظاهرة أكثر قوة إذا ، عندما ننتخب مرشّحنا للمرة الأولى ، نعلنها بصوت عالٍ وندعها معروفة للعالم كله. عندما نعلن بشكل علني عن دعمنا لفولانو في نوع من التشدد الحزبي الهاوي ، يجب أن تكون متماسكًا قبل أن يُفرض علينا أن ننظر إلى الآخرين بقوة أكبر.

وصلت هذه النقطة ، عندما يتعلق الأمر بإعادة التصويت ، لا تعاني فقط من الضغوط الداخلية لتكون متسقة مع قرارنا السابق ، كما أننا نعاني من ضغوط خارجية من أولئك الذين يعرفوننا.

لكن القضية لا تنتهي عند هذا الحد ، ولكن لديها بعض الحواجز الأكثر إثارة للدهشة: لقد ثبت تجريبياً أنه عندما يكون الشخص قد قام بتكوين رأي حول أي موضوع ، أظهر دليلاً ملموسًا يوضح أن الحقيقة في الشارع المقابل ، لا يخدم لإقناعه الغالبية العظمى من الوقت . والأسوأ من ذلك ، أي دليل قوي على أن هذا الشخص أو ذاك يمكن أن يكون على خطأ ، على النقيض من المنطق السليم ، يساعد هذا الشخص على التمسك أكثر بمعتقده.

وتعرف هذه الظاهرة النفسية الغريبة باسم "المثابرة". ونظريًا ، عندما يستثمر شخص ما الوقت والجهد لإقناع أنفسهم بشيء ما ، فإنهم يلتزمون بالعنف على تلك الفكرة قبل أي إشارة شك أو تهديد خارجي. اعرف أن نزع سلاح الاعتقاد المتجذر في العقل مؤلم للغاية للدماغ.

• ربما كنت مهتما: "Gregariousness: تأثير الدائرية والتأثير المستضعف"

لماذا نصوت دائمًا لنفس المرشح

لا يهم الكثير عن الإعصار الوحشي في المسائل الاقتصادية أو التعليمية التي قد يفعلها السياسي غير الفاعل في ذلك اليوم. لأولئك الذين صوتوا لهم ، ليس لديهم خيار سوى مواصلة الدفاع عنه بأي ثمن ، وضع بقع هنا وهناك ، وبناء جميع أنواع التبريرات والتبريرات الكاذبة التي تساعد على الحفاظ على السقالات المعرفية غير المستقرة التي تتأرجح الآن.

القبول بأن هذه المرة ، بدلاً من التصويت لـ So وهكذا سيكون من الأفضل التصويت لصالح Mengano ، فإنه يقبل أيضًا بأنهم كانوا مخطئين منذ البداية ، وأن يفعلوا ذلك ، ضمنيًا أنهم سيقبلون غبائهم أيضًا ، ويطردون جميع الموارد الشخصية الموضوعة في اللعبة حتى تلك اللحظة.

على الأرجح لهذا السبب ، على الرغم من كل شيء ، السياسيين الذين يركزون فقط على مصلحتهم الخاصة ، بعيدًا تمامًا عن احتياجات معظم الناس ، يستمرون في اتخاذ خيارات جيدة بمجرد وصولهم إلى السلطة.

قد تكون الحاجة إلى التماسك الداخلي لأولئك الذين صوتوا لهم في الأصل قوية للغاية. والتكلفة نفسية من التراجع ، مرتفعة جدا.