عندما تهمنا الحيوانات الأليفة أكثر من البشر
يبدو واضحا أننا نميل إلى ذلك التعاطف أكثر مع هؤلاء الناس الذين نعرفهم جيداً: أصدقائنا وأفراد عائلاتنا ، وبشكل عام ، الأشخاص الذين نشهدهم من وقت لآخر لسنوات عديدة.
من منظور تطوري ، من المنطقي أن يكون الأمر كذلك لأن القلق بشأن أقرب أعضاء مجتمعنا هو وسيلة لزيادة فرص أن جزءًا كبيرًا من جيناتنا ، الموجودة أيضًا في الأشخاص ذوي النسب القريبة من جيناتنا ، سيتم نقلها إلى الأجيال القادمة.
قد يبدو هذا المخطط للأداء الاجتماعي لجميع البشر قوياً ، لكنه أبعد ما يكون عن شرح كل شيء. ماذا يحدث ، على سبيل المثال ، عندما يكون هناك أعضاء في مجتمعنا ليسوا حتى من جنسنا؟ هل من الطبيعي أن نكون قادرين على ذلك يشعرون بمزيد من التعاطف مع حيوان غير بشري أكثر من الشخص ؟ لا يبدو هذا الاحتمال بعيد المنال ، إذا حكمنا بما تم شرحه في وقت سابق في هذا المقال ، ولكن هناك أيضا دراسات محددة تعالج طريقة تعاملنا مع البشر والحيوانات الأليفة والتفضيلات التي نظهرها بين بعضنا البعض.
التعاطف لا يفهم الأنواع
قبل بضع سنوات ، وعلماء الاجتماع من جامعة الشمال الشرقي قرر أرنولد أرلوك و جاك ليفين معرفة ذلك إلى أي مدى من الصحيح أننا نميل إلى التعاطف أكثر مع الحيوانات الأليفة أو مع الناس . للقيام بذلك ، أظهروا 240 رجل وامرأة نصًا مع ظهور مقال صحفي يصف أعمالًا إجرامية. تضمنت هذه القصص جزءًا يمكن للمرء فيه أن يقرأ كيف قام المعتدي بضرب شخص ما باستخدام الخفاش. لعبة البيسبول. في نسخة من المقال الذي قرأه بعض الناس فقط ، هاجم هذا المعتدي كلبًا جروًا حتى كسر بعض العظام وتركه فاقدًا للوعي ، بينما كان في النسخ البديلة من هذه المقالة نفسها التي تلقت الضربات كلبًا بالغًا أو رضيعًا أو إنسان بالغ من حوالي 30 سنة.
بعد قراءة أحد هذه الإصدارات من المقالة ، وعدم معرفة أن هذه القصص خيالية ، كل من الأشخاص الذين شاركوا في الدراسة سجل على مقياس درجة تعاطفوا مع الضحية وشعروا بالضيق بسبب ما حدث لها. النتائج لا تترك للبشر في وضع سعيد للغاية ، والتي تركت تاريخ معظم المتطوعين غير مبال. كانت المقالة التي أنتجت أكثر الذعر هي حالة الطفل البشري ، وتليها جرو عن قرب ، في حين أن قصة الكلب البالغ كانت في المرتبة الثالثة.
يشير أرلوك وليفن إلى أنه عندما يتعلق الأمر بمشاعر التعاطف ، فإن كلا النوعين والعمر مهمان. ومع ذلك ، فإن المتغير الذي يفسر أكثر استجابتنا العاطفية في هذه الحالات ليس نوع الكائنات الموجودة في خطر ، ولكن إلى أي مدى نحن ندرك أنه كائن عاجز وعاجز . وبهذه الطريقة ، يمكن تفسير سبب أن كلبًا بالغًا يوقظنا تعاطفاً أكثر من إنسان عمره 30 عامًا. الأول يبدو أقل قدرة على حماية حياته لأنه يعيش في عالم يسيطر عليه جنسنا.
وقت الاختيار: هل ستنقذ إنسانًا أم حيوانًا؟
في تجربة أخرى يقودها أعضاء من جامعة جورجيا ريجنتس و كلية كيب الخوف المجتمعركز العديد من الباحثين على كيفية تعاطفنا مع الحيوانات عند مواجهة معضلة أخلاقية. وبالتحديد ، قرروا معرفة مدى تصرفنا بشكل أفضل مع الحيوانات أو مع البشر باستخدام مجموعة من 573 شخصًا من جميع الأعمار كما هو موضح. تم وضع هؤلاء المشاركين في وضع افتراضي حيث عرضت حافلة غير خاضعة للسيطرة حياة اثنين من الكائنات (الإنسان والكلب) و كان عليهم أن يختاروا أيًا من الاثنتين ليوفروا .
نتائج هذه الدراسة ، نشرت في المجلة Anthrozoosتظهر مرة أخرى كيف لا يمكن التنبؤ بالتعاطف مع الحيوانات الأليفة أو البشر فقط من خلال حضور الأنواع التي ينتمي إليها الضحية المحتملة. عند إعطاء إجابة ، أخذ المشاركون بعين الاعتبار من كان الإنسان في خطر ومن هو الكلب. 40٪ من الناس فضلوا مساعدة الكلب عندما تم وصفه بأنه حيوانه الأليف وكان الإنسان سائحًا مجهول الهوية وحدث شيء مشابه عندما كان الشخص شخصًا غير معروف من نفس المدينة (اختار 37٪ إنقاذ الكلب). لكن 14٪ فقط فضلوا إنقاذ الكلب عندما كان هو والشخص مجهول الهوية.
ومن المثير للاهتمام ، بالإضافة إلى ذلك ، أظهرت النساء اللواتي شاركن في التجربة ميلًا أكبر لتوفير الحماية لأربعة أضعاف. أكثر أو أقل ، تضاعف احتمال اختيار لإنقاذ الكلب عندما كان المستفتى امرأة.
حيوانات الأول ... والثانية
وبالطبع ، تنتقل هذه التجربة الأخيرة إلى عالم خيالي ، وربما لا تتطابق تمامًا مع ما قد يحدث في موقف حقيقي. في الفكر الثاني ، يقول لي شيئًا أنه إذا كان هناك بالفعل سيناريو تتدفق فيه الحافلة على شخص وكلب ، فإن رد الفعل الغريزي لمعظم المراقبين لن يكون هو تحديد أي من الاثنين ينقذهما مع الدفع في الوقت المناسب. ومع ذلك ، فمن الغريب أن نرى كيف تمكنت بعض الحيوانات من الدخول إلى منطقة عملياتنا الأخلاقية وقادرة على معاملتها على أنها كائنات توجيه قراراتنا وأخلاقنا .
على الرغم من ذلك ، فإننا نعلم أن كونك حيوانًا من نوع أو آخر يؤثر بشكل كبير على طريقة التفكير. تحتاج فقط لرؤية كيف تمكنت بعض القطط من الاستيلاء على يوتيوب ، في حين أن الأنواع الأخرى (البعوض والعناكب والفئران والطيور الجارحة ...) يبدو أن توقظ في جزء كبير من السكان رغبة هائلة في القتل.
الأنواع مهمة ، نعم ، لكنها ليست كل شيء. قد نتعاطف بشكل عفوي مع بعض الأنواع المُعدّة تطوريًا للعيش معنا ، وبأن يتم التعامل مع البقية على أنها أكثر من المواد الخام في صناعة اللحوم ، لكننا نعلم في الوقت الحالي أننا غير مبرمجين فقط لحماية سلالاتنا. أقاربنا الأكثر بعداً قادرون تمامًا على اعتبارهم مهمين مثل أي شخص ، إن لم يكن أكثر أهمية.
