نظريات العملية المزدوجة: ما هي وكيف تشرح العقل البشري

أعتقد. سبب. تعلم. نقوم بمعالجة المعلومات بشكل مستمر ، ومعها يعمل دماغنا بطرق مختلفة حتى يكون قادراً على البقاء على قيد الحياة ، العيش والتأقلم بشكل متكيف في البيئة. لكن كيف نفعل ذلك؟ وتتحدث بعض النظريات في هذا الصدد عن آلية واحدة أو عملية نعلم من خلالها ، بينما يقترح البعض الآخر وجود أكثر من واحد.

من بين النماذج والنظريات المختلفة التي تم تطويرها ، خاصة في هذه الحالة الأخيرة ، نجدها نظريات العملية المزدوجة ، الاسم الذي يشير في الواقع إلى مجموعة من النظريات المعروفة بشكل أو بآخر حول كيفية معالجتنا للمعلومات ، والتي سنتحدث عنها في هذه المقالة.

• مقالة ذات صلة: "هل نحن كائنات عاقلة أو عاطفية؟"

نظريات العملية المزدوجة: التعريف الأساسي

يتلقى اسم نظرية العملية المزدوجة إلى النظرية العامة ، أو بالأحرى مجموعة من النظريات العامة (لأنه في الواقع يمكن أن نتحدث حتى اثنتي عشرة نظرية) ، والتي تتميز بالنظر إلى القدرات الإدراكية الفائقة مثل الإدراك أو المنطق موجود نتيجة لا واحدة ولكن اثنين من العمليات أو النظم الأساسية الذي يسمح لنا تفاعلنا بتوليد الأفكار والمنتجات العقلية.

تتميز هاتان العمليتان بخصائص مختلفة من حيث الطريقة التي تعالج بها المعلومات ، أو السرعة التي يتم بها ذلك أو عدد ونوع الموارد التي تستخدمها. وتجدر الإشارة أيضا إلى أنه يعتبر عموما ذلك واحدة من العمليات أو الأنظمة هي ضمنية وغير واعية بينما يقوم الآخر بمعالجة المعلومات بشكل صريح وكونه تطوعي ويتطلب جهدا واعيا من جانبنا. كما أن تجاربنا وبيولوجيتنا تشارك وتعتمد القدرة على تنفيذ كل من هاتين العمليتين ، بحيث لا يكون هناك شخصان يتمتعان بنفس الأداء أو السعة.

تجدر الإشارة إلى أن نظرية العملية المزدوجة التي نشير إليها ترتكز على أو تركز على وجود العمليات اللازمة في وقت وجود العقل وقدرة اتخاذ القرار وكذلك عند تنفيذ بعض السلوكيات. ومع ذلك ، في إطار النظريات المختلفة للعملية الثنائية القائمة ، يمكننا استنتاج وجود عمليتين في مجالات مختلفة ، مثل في حالة التعلم أو حتى الاقتصاد ، والتسويق (من شأنه أن يؤثر على طرق مختلفة لإقناع الآخرين) والمجتمع.

النظامين

يمكن أن يختلف النظامان اللذان يتم اعتبارهما من منظور نظرية العملية الثنائية اعتمادًا على نوع النظرية التي نتحدث عنها ، ولكن على الرغم من ذلك يمكننا أن نعتبر أنه على نطاق واسع نتحدث عن نوعين محددين من النظام.

النظام 1

يتطابق النظام 1 مع ما هو مكتوب بلغة الحياة اليومية ، وفقًا لما قاله كاهنمان ، فإننا ندعو إلى الحدس. سيكون نظام معالجة معلومات غير واعي تمامًا ، تعمل فيه المعلومات بشكل ضمني وفي الخلفية. أداء هذا النظام هو موارد قليلة سريعة ودقيقة ، والعمل على المستوى التلقائي . لا يتطلب المنطق ويستخدم معالجة متوازية للمعلومات. ويستند أيضا أكثر على الارتباط الفطري بين المنبهات وعادة لا يمكن التعبير عن لفظيا. ومع ذلك ، وعلى الرغم من فقدان الوعي ، فإنه يتأثر بالتجربة السابقة والعاطفة.

إننا نواجه نظامًا يسمح برد فعل سريع وفوري تقريبًا على البيئة ، بحيث يتيح لنا اتخاذ القرارات التي يمكن أن تنقذ حياتنا. إنه النظام الذي يسمح لنا بتكوين انطباع أولي عن الموقف والتصرف وفقًا لذلك ، كون عملية صنع القرار تعتمد أكثر على السياق وفي طبيعتنا الداخلية وليس في المنطق. إنها أقدم آلية تتحدث فنولوجيا ، وتشكل جزءا ليس فقط من جنسنا ولكن من بقية الحيوانات.

النظام 2

ويشمل تنفيذ هذا النظام صنع القرار ومعالجته ، الأمر الذي يتطلب عملية واعية وطوعية. هذا ما يحدده كاهنمان من خلال المنطق الحقيقي. يعتبر أن هذا النظام هو الإنسان عادة ، كونه واحدًا من أكثر الأنظمة روايةً على مستوى التطور.

هناك تأثير كبير للقشرة المخية الحديثة. إنها مبنية على منطق ودقة المعالجة الصريحة ، القدرة على عمل عناصر مجردة ورمزية مثل اللغة والعمل بشكل متسلسل . إنه يتطلب كمية كبيرة من الموارد المعرفية والوقت لاستخدامها ، ويسمح بالتحليل الواعي والتحكم في الفكر والسلوك.

على الرغم من أن النظام 2 لا يسمح بالاستجابة الفورية وفي المواقف الوشيكة فقد لا يكون سريعًا بما يكفي لضمان البقاء ، ومن المفيد بالتأكيد السماح بالتفكير في مسارات العمل المختلفة ، والآثار المترتبة على كل حالة. العمل مع عناصر أكثر تجريدية. وهذا يعني أننا قادرون على التخطيط والتنبؤ ، وكذلك تقييم ليس فقط عاطفيا ولكن أيضا منطقيا الخيارات المختلفة.

• المادة ذات الصلة: "كيف نفكر؟" نظم الفكر اثنين من دانيال كانيمان "

الحاجة لكلا طرفي التفكير

هذان النظامان مختلفان للغاية عن بعضهما البعض ، لكنهما هما مزيجهما الذي يجعلنا على ما نحن عليه. كلا النظامين لهما نقاط القوة والضعف ، مكملين لبعضهما البعض لصالح بقاءنا والتكيف مع البيئة. لذا حاول إيجاد توازن بين الاثنين مثالي لأنه يدفع الأداء في نفس الوقت الذي يمكن أن تحول دون أعمالنا وتعديلها من أجل تحقيق أهداف الحصول على أهداف ملموسة.

نظرية عملية مزدوجة من Groves و Thompson

لقد أشرنا بالفعل إلى أن فكرة وجود معالجة المعلومات على أساس عمليتين مختلفتين قد استخدمت في مجالات متعددة. يمتلك غروفز وطومسون واحدة من أشهرها في مجال علم النفس.

تستند نظرية عملية مزدوجة من هذين المؤلفين على آثار التعرض للمؤثرات مرارا وتكرارا مع مرور الوقت ، من منظور يستند أكثر على العمليات اللاواعية. يعتبر هؤلاء المؤلفون أن التجربة المتكررة لحدث معين أو التحفيز المتولد يمكن أن يولد تعديلات في السلوك بحيث يتم تحفيزه أو تثبيطه.

على وجه التحديد ، يتحدث عن التعود على أنه العملية التي يفقد بها التحفيز القوة لتحفيز عرضه يتكرر مع مرور الوقت ، بحيث يكون رد الفعل على نفس القدر من التحفيز أقل في الوقت المناسب. هذه العملية تشرح الاستحواذ على automatisms متنوعة للغاية ، في الوقت نفسه أنه يسمح باكتساب القدرات المعقدة عند تحديد الخطوات الأساسية له من كمية أصغر من الموارد. مثال على ذلك هو تعلم الكلام أو المشي ، وعموما العمليات الترابطية.

من ناحية أخرى ، قد يؤدي بعض التحفيز إلى حدوث التأثير المعاكس ، وهذه العملية الأخرى تسمى التحسس. في هذه الحالة ، سيكون لكل عرض من نفس الحافز قوة متزايدة ويولد تأثيرات أكبر. سيؤدي ذلك في كل مرة يكون فيها التحفيز أكثر تنشيطًا للموضوع .

من المعتاد أن تظهر هذه العملية في حالات محفزة عاطفياً للموضوع والتي يظهر فيها نوع من الحافز ، وكذلك عندما يكون الحافز المعني ذو كثافة عالية جداً. يمكن أن يخدمنا على سبيل المثال للحفاظ على مستوى المنبه إلى أصوات عالية يمكن أن تشير إلى قرب الخطر.

كما هو الحال مع نظرية المعالجة المزدوجة المذكورة أعلاه ، كلا العمليتين ليست بالضرورة متبادلة تظهر معًا لتنضم إلى رد فعل أو نتيجة ملموسة. ومع ذلك ، فإن هذه النظرية للمعالجة المزدوجة تختلف عن تلك التي سبق عرضها في حقيقة أننا في كلتا الحالتين سنواجه عمليات غير واعية في الخلفية ، وكلاهما يشكل جزءًا من النظام 1.

مراجع ببليوغرافية

• دومجان ، م. (2005). مبادئ التعلم والسلوك. (الطبعة الخامسة). مدريد: طومسون.
• كانيمان ، دانيال (2011). التفكير ، سريع وبطيء (الطبعة الأولى). نيويورك: Farrar و Straus و Giroux
• سيوان ، جي. Valiña، Mª D. Rodríguez، Mª S. Martín، M. and Feraces، Mª J. (2007). الفروق الفردية في المنطق الاستنتاجي الاستنتاجي: أهمية المرونة والقدرات المعرفية. Psicothema ، المجلد 19 (2) ، 206-211. Available at: //www.infocop.es/view_article.asp؟id=1440