تجربة سجن ستانفورد بقلم فيليب زيمباردو
فيليب زيمباردو ، الطبيب النفسي الذي تحدى اللطف البشري
شعار تجربة سجن ستانفورد ابتكرها الطبيب النفسي فيليب زيمباردو يمكن أن يكون ما يلي: هل تعتبر نفسك شخص جيد؟ إنه سؤال بسيط ، ولكن الإجابة عنه تتطلب القليل من التفكير. إذا كنت تعتقد أنك إنسان مثل العديد من الأشخاص الآخرين ، فربما تعتقد أيضًا أنك لا تميز نفسك على أنه انتهاك للقواعد لمدة 24 ساعة في اليوم.
وبفضل فضائلنا وأوجه قصورنا ، يبدو أن معظمنا يحافظ على توازن أخلاقي معين من خلال التواصل مع بقية البشر. جزئيا بفضل هذا الامتثال لقواعد التعايش ، تمكنا من خلق بيئات مستقرة نسبيًا حيث يمكننا جميعًا العيش بشكل جيد نسبيًا.
ربما لأن حضارتنا توفر قدراً من الاستقرار ، من السهل أيضاً قراءة السلوك الأخلاقي للآخرين كما لو كان شيئاً قابلاً للتنبؤ به جداً: عندما نشير إلى أخلاق الناس ، من الصعب ألا تكون قاطعة جداً. نحن نؤمن بوجود الناس الطيبين والأشرار وتلك التي هي ليست جيدة جدا ولا سيئة جدا (هنا ربما من بين الصور التي لدينا من أنفسنا) يتم تعريفها من خلال التحرك تلقائيا نحو الاعتدال ، وهي النقطة التي لا يترك أي شخص فيها أذى كبير ولا يضر بباقي. إن وضع العلامات على أنفسنا والآخرين أمر مريح وسهل الفهم ، بالإضافة إلى أنه يسمح لنا بتمييز أنفسنا عن الآخرين.
ومع ذلك ، اليوم نعرف ذلك السياق له دور مهم في وقت توجيه سلوكنا تجاه الآخرين بشكل أخلاقي: لإثبات ذلك ، علينا فقط كسر قشرة "الحياة الطبيعية" التي بنينا فيها عاداتنا وعاداتنا. واحد من أوضح الأمثلة على هذا المبدأ موجود في هذا التحقيق الشهير ، الذي أجراه فيليب زيمباردو في عام 1971 في الطابق السفلي من هيئة التدريس. إن ما حدث معروف باسم تجربة سجن ستانفورد ، وهي دراسة مثيرة للجدل تستند الشهرة جزئياً إلى النتائج الكارثية التي حققتها لكل المشاركين فيها.
سجن ستانفورد
صمم فيليب زيباردو لتجربة لمعرفة كيف يتكيف الأشخاص الذين لا علاقة لهم ببيئة السجن مع حالة الضعف أمام الآخرين. للقيام بذلك ، تم تجنيد 24 شابًا من الشباب والطبقة المتوسطة كمشاركين مقابل أجر.
سيتم تطوير التجربة في أحد أقبية جامعة ستانفورد ، التي كانت مشروطة لتبدو وكأنها سجن. تم تكليف المتطوعين إلى مجموعتين بالقرعة: الحراس ، الذين سيحتفظون بالسلطة ، والسجناء ، الذين سيضطرون للبقاء في الطابق السفلي طوال فترة التجربة ، أي لعدة أيام. ولأنهم أرادوا محاكاة أحد السجون بأكثر الطرق واقعية ممكنًا ، مرّ السجناء بشيء مماثل لعملية الاعتقال والهوية والسجن ، وتضمنت أزياء جميع المتطوعين عناصر عدم الكشف عن الهوية: زيًا ونظارات داكنة في حالة الحراس ، والدعاوى السجناء مع الأرقام المطرزة لبقية المشاركين.
بهذه الطريقة عنصر من تبدد الشخصية في التجربة: لم يكن المتطوعون أشخاصًا معينين لهم هوية واحدة ، ولكنهم أصبحوا رسميًا سجناء أو سجناء.
الشخصية
من وجهة نظر عقلانية ، بالطبع ، كل هذه الإجراءات الجمالية لم تكن مهمة. ولا يزال من الصحيح تماما أنه لا توجد فروق ذات دلالة إحصائية في المكانة والدستور بين الحراس والسجناء ، وجميعهم يخضعون بالتساوي للإطار القانوني. وبالإضافة إلى ذلك، كان يحظر على الحراس أن يلحقوا الأذى إلى السجناء وقد تم تخفيض وظائفهم للسيطرة على سلوكهم ، مما يجعلهم يشعرون بعدم الارتياح ، وحرمانهم من الخصوصية ويخضعون لسلوك خاطئ من حراسهم. باختصار ، كان كل شيء يعتمد على الذات ، وما يصعب وصفه بالكلمات ، ولكنه يؤثر أيضًا على سلوكنا وصنع قرارنا.
هل ستكون هذه التغييرات كافية لتعديل السلوك الأخلاقي للمشاركين بشكل كبير؟
اليوم الأول في السجن: هدوء ظاهر
في نهاية اليوم الأول لم يكن هناك ما يشير إلى أن أي شيء رائع سيحدث. كل من السجناء والحراس كانوا يشعرون بالنازحين من الدور الذي كان يفترض بهم الوفاء به ، بطريقة ما رفضوا الأدوار أنهم قد تم تعيينهم. ومع ذلك ، سرعان ما بدأت المضاعفات. خلال اليوم الثاني ، بدأ الحراس بالفعل في رؤية اختفاء الخط. فصل هويته الخاصة ودوره كان عليهم الوفاء بها.
أخذ السجناء ، في أوضاعهم من الأشخاص المحرومين ، فترة أطول قليلاً لقبول دورهم ، وفي اليوم الثاني اندلع تمرد: وضعوا أسرتهم على الباب لمنع الحراس من الدخول لإزالة الحشايا. هذه ، كقوى للقمع ، استخدمت الغاز من طفايات الحريق لإنهاء هذه الثورة الصغيرة. من تلك اللحظة ، جميع المتطوعين للتجربة توقفوا عن كونهم طلابًا بسيطين ليحدثوا شيئًا آخر .
اليوم الثاني: الحراس يصبحون عنيفين
ما حدث في اليوم الثاني أثار كل أنواع السلوك السادي من جانب الحراس. اندلاع التمرد كان أول أعراض ذلك العلاقة بين الحراس والسجناء أصبحت غير متماثلة تماما كان الحراس يعرفون بقوة السيطرة على البقية وتصرفوا وفقاً لذلك ، وكان السجناء يقابلون آسريهم ، ووصلوا إلى الاعتراف ضمنيًا بوضعهم الدوني ، حيث أن السجين الذي يعرف نفسه محاطًا بأربعة جدران سوف يفعل. هذا ولدت ديناميكية من الهيمنة والتقديم تعتمد فقط على خيال "سجن ستانفورد".
موضوعيا ، في التجربة كان هناك غرفة واحدة فقط ، وسلسلة من المتطوعين وفريق من المراقبين ولم يكن أي من الأشخاص المعنيين في وضع أكثر سوءا من الآخرين أمام القضاء الحقيقي وقبل تدريب الشرطة وتجهيزها ليكونوا كذلك. ومع ذلك ، فإن السجن الخيالي يفتح طريقه تدريجيا ليخرج في عالم الواقع.
تصبح الإهانات خبز كل يوم
في نقطة واحدة ، و مضايقات وأصبح النزيلان يعانيان بشكل حقيقي تمامًا ، كما كان الشعور بالتفوق على الحراس الزائفين ودور السجّان الذي تبناه فيليب زيمباردو ، الذي اضطر إلى تجاهل تنكر المحقق وجعل المكتب مخصصًا لغرفة نومه ، لتكون قريبة من مصدر المشاكل التي كان يتعين عليه إدارتها. تم حرمان بعض السجناء من الطعام ، وأجبروا على البقاء عراة أو لجعل أحمق من أنفسهم ولم يسمح لهم بالنوم بشكل جيد. وبالمثل، كان يتصارع ، ينطلق ويهتز متكرّرة .
The Fiction of the Stanford Prison لقد اكتسبت الكثير من القوة التي ، لعدة أيام ، لم يتمكن المتطوعون ولا الباحثون من إدراك أن التجربة يجب أن تتوقف. افترض الجميع أن ما حدث كان طبيعيًا. بحلول اليوم السادس ، كان الوضع خارج نطاق السيطرة لدرجة أن فريق بحثي صادم بشكل ملحوظ اضطر إلى وضع حد له فجأة.
تأثير
إن البصمة النفسية التي خلفتها هذه التجربة مهمة للغاية. كانت تجربة مؤلمة للعديد من المتطوعين ، وكثير منهم لا يزال يجد صعوبة في تفسير سلوكهم خلال تلك الأيام: من الصعب أن تتوافق صورة الحارس أو النزيل الذي غادر أثناء تجربة سجن ستانفورد و صورة ذاتية إيجابية
بالنسبة إلى Philip Zimbardo ، كان ذلك تحديًا عاطفيًا أيضًا. ال تأثير المتفرج لقد قام لعدة أيام بقبول المراقبين الخارجيين لما كان يحدث حوله ، وبطريقة ما ، وافقوا عليه. وقد حدث التحول إلى المعذبين والجانحين من قبل مجموعة من الشباب "العاديين" بشكل طبيعي بحيث لم يلاحظ أحد الجانب الأخلاقي للحالة ، رغم أن المشاكل ظهرت على الفور تقريبا.
كانت المعلومات المتعلقة بهذه القضية بمثابة صدمة للمجتمع الأمريكي. أولا ، لأن هذا النوع من المحاكاة ألمح مباشرة إلى المرء هندسة نظام العقوبات ، واحدة من أسس الحياة في مجتمع ذلك البلد. لكن الأهم من ذلك هو ما تخبرنا به هذه التجربة عن الطبيعة البشرية. في حين استمر سجن ستانفورد ، كان مكانًا يمكن أن يدخل فيه أي ممثل للطبقة الوسطى الغربية ويكون فاسدًا. بعض التغييرات السطحية في إطار العلاقات وبعض الجرعات من عدم الشخصية وعدم الكشف عن الهوية كانت قادرة على قلب نموذج التعايش الذي يتخلل جميع مجالات حياتنا ككائنات متحضرة.
من بين أنقاض ما كان آدابًا وتقاليدًا من قبل ، لم يظهر أي إنسان يمكن أن يولد لنفسه إطار علاقات صحيحًا وصحيحًا على قدم المساواة ، ولكن الناس الذين فسروا قواعد غريبة وغامضة بطريقة سادية.
ال إنسان عادي ينظر إليها فيليب زيمباردو
من المريح أن نفكر أن الأكاذيب والقسوة والسرقة موجودة فقط في "الأشخاص السيئين" ، أي الأشخاص الذين نسمهم بهذه الطريقة لإنشاء التمييز الأخلاقي بينهما وبين بقية البشر. ومع ذلك ، فإن هذا الاعتقاد لديه نقاط ضعفه. لا أحد غير مألوف بالقصص عن الأشخاص الشرفاء الذين ينتهي بهم المطاف بالفساد بعد وقت قصير من وصولهم إلى موقع السلطة. هناك أيضا العديد من خصائص "antiheroes" في سلسلة ، كتب وأفلام ، أناس من الأخلاق الغامضة التي هي بالضبط بسبب تعقيدها واقعية ، ولماذا لا أقول ، أكثر إثارة للاهتمام وقريبة منا: قارن مع وايت وايت مع غاندالف وايت.
بالإضافة إلى ذلك ، في مواجهة أمثلة من الممارسات الخاطئة أو الفساد ، من الشائع أن نسمع آراء النمط "كنت ستفعل الشيء نفسه عندما كنت في مكانك". هذا الأخير هو ادعاء لا سند له ، لكنه يعكس جانبا مثيرا للاهتمام من المعايير الأخلاقية: يعتمد تطبيقه على السياق . الشر ليس شيئًا يُعزى حصريًا لسلسلة من الأشخاص ذوي الطبيعة التافهة ولكن يتم تفسيره إلى حد كبير من خلال السياق الذي نتصوره.كل شخص لديه القدرة على أن يكون ملاك أو شيطان.
«إن حلم العقل ينتج الوحوش»
قال الرسام فرانسيسكو دي غويا إن حلم العقل ينتج الوحوش. ومع ذلك ، خلال وحوش تجربة ستانفورد نشأت من خلال تطبيق تدابير معقولة: تنفيذ تجربة باستخدام سلسلة من المتطوعين.
بالإضافة إلى ذلك ، انضم المتطوعون بشكل جيد إلى التعليمات التي أعطيت ذلك كثير منهم ما زالوا يندبون مشاركتهم في الدراسة . لم يكن الخلل الكبير في التحقيق الذي أجراه فيليب زيمباردو بسبب أخطاء فنية ، حيث أثبتت جميع مقاييس إلغاء الشخصية وتنظيم السجن أنها فعالة ويبدو أن كل القواعد تتبع القواعد في البداية. كان حكمه ذلك بدأت من المبالغة في تقدير العقل البشري عندما تقرر بشكل مستقل ما هو صحيح وما هو ليس في أي سياق.
من خلال هذا الاختبار الاستطلاعي البسيط ، أظهر زيمبارو بشكل لا إرادي أن علاقتنا بالأخلاق تتضمن بعضًا من ذلك الحصص من عدم اليقين وهذا ليس شيئًا يمكننا أن نديره جيدًا دائمًا. إنه الجانب الأكثر موضوعية وعاطفية الذي يقع في فخ نزع الطابع الشخصي والسادية ، ولكنه أيضا الطريقة الوحيدة للكشف عن هذه الفخاخ والاتصال العاطفي مع الآخرين. وباعتبارنا كائنات اجتماعية وعشائرية ، يجب أن نتجاوز العقل عندما نقرر القواعد التي تنطبق على كل حالة وبأي طريقة يجب تفسيرها.
تعلمنا تجربة سجن ستانفورد بقلم فيليب زيمباردو أنه عندما نتخلى عن إمكانية التشكيك في التفويضات عندما نصبح دكتاتوريين أو عبيدًا طوعيين.
مراجع ببليوغرافية:
- Zimbardo، P. G. (2011). The Lucifer Effect: the reason of evil. برشلونة: Espasa.
