yes, therapy helps!
تجارب باري شوارتز: أقل هو أكثر

تجارب باري شوارتز: أقل هو أكثر

سبتمبر 19, 2021

عندما يتجاوز عدد الخيارات حدًا معينًا يمكن أن ينتج عن التضاعف مستوى من الإجهاد يؤدي إلى الشلل. وأحيانًا يكون من الصعب اتخاذ قرار عندما يكون لدينا العديد من الطرق لرميها. كلما زاد عدد العناصر التي يتعين علينا استبعادها ، زاد الضغط والتوتر

الآن ، وبفضل السماح بالخيارات ، أصبحنا أشخاصًا قادرين ؛ خلاف ذلك ، سيكون لدينا فائض من العبء الجسدي والعاطفي الذي من شأنه أن يجعل الطريق أكثر تكلفة بكثير.

  • مقالة ذات صلة: "عادة قوية في الاختيار في الحياة"

باري شوارتز والمفارقة في الاختيار

تحدثنا هذا الأسبوع مع معهد مانالوس للمساعدة النفسية والنفسية حول التناقض في الاختيار من خلال تجارب باري شوارتز.


ماذا تظهر تجارب باري شوارتز؟

قال عالم النفس والبروفسور باري شوارتز في كتابه التناقض في الاختيار (2004) ، أن التعليل "المزيد من الخيارات أكثر رفاهية" ليس صحيحًا بالضرورة: بداهة ، هناك نطاق أوسع من الاحتمالات إيجابيًا ويزيد من رفاهية الأفراد ، ولكن إذا تجاوز عدد البدائل حدًا معينًا ، فقد تظهر التأثيرات السلبية .

وبالتالي ، إذا تم تجاوز العتبة الفائضة ، فقد تفوق العيوب المزايا ، مما يؤدي إلى ما يسمى بالتناقض في الاختيار. ما يفهم في البداية بأنه "إضافة" ، في الواقع ، ينقلب ضدنا ويعوق حرية القرار.


ما هي التجارب؟

أجريت واحدة من التجارب في سوبر ماركت. كان يتألف من تقديم تذوق العلامة التجارية المربى. تم إجراء قياسين: في الاختبار الأول ، عرض العارض العديد من النكهات. في الثاني ، كان هناك عدد قليل من أنواع المربى التي يمكن للمستخدمين تذوقها. في كلتا الحالتين ، تم تسجيل عدد الأشخاص الذين حاولوا تجربة المربى وعدد الأشخاص الذين قاموا بشرائه.

حسنا ، عندما كان هناك المزيد من النكهات على الشاشة كان عدد الأشخاص الذين قرروا تذوق أكبر ، ولكن عدد قليل جدا من شراء في نهاية المطاف. في المقابل ، عندما تم تخفيض عدد الخيارات ، جاء عدد أقل من الناس لمحاولة ولكن اشترى كل شيء تقريبا. لماذا؟ بسيطة: قبل الكثير من الاحتمالات لم تكن قادرة على اتخاذ قرار. وكان الاستنتاج هو أنه إذا قدمت العلامة التجارية نكهات قليلة ، فإنها ستزيد من مبيعاتها.

مقالة نشرت في البلاد بعنوان "أقل هو أكثر" مقارنة هذه التجربة مع الاستراتيجية المستخدمة في المطاعم اليونانية في نيويورك. الرسالة من هذه الاماكن كانت واسعة جدا. قصف الأطباق المقدمة من القائمة زاد من التردد بين العملاء. هذا جعلهم يضعون جانبا الخيارات ويطلبون التوصيات. كان حينها عندما أخذ النادل الفرصة للإشارة إلى تلك الأطباق حيث كان المطعم أكثر فائدة.


ما هي التجارب التي قام بها هذا الأخصائي النفسي؟

شوارتز ثبّت انتباهه على طلاب الجامعة. في العديد من التجارب تم اقتراح مجموعات مختلفة من الطلاب إمكانية زيادة الصف الدراسي. في واحد منهم ، أعطى المعلم الفرصة لتحسين النتيجة من خلال كتابة عمل تطوعي. أعطيت المجموعة الأولى من الطلاب الفرصة للاختيار من بين بعض المواضيع. إلى الثاني ، وضع قائمة طويلة من الممكن.

Fijaros. كان عدد الطلاب الذين كتبوا المقالة أعلى بشكل ملحوظ في المجموعة الأولى. كان الاختيار بين الخيارات المحدودة سهلاً بالنسبة لهم. ومع ذلك ، فإن الاختيار من بين مجموعة واسعة من المواد أدى بالطلاب إلى وقف العملية. يفضل أكثر تأجيل القرار ، ونتيجة لذلك ، في نهاية المطاف التخلي عن إمكانية رفع درجة.

مع هذا النوع من التجارب كان من الممكن إظهار كيف أن فائض الخيارات ينتج شللًا بدلاً من تحفيز العمل.

لماذا؟

الزيادة في الخيارات في جميع الحالات تنتج الإجهاد (بدرجة أكبر أو أقل). الحاجة إلى التفكير في "مفترق طرق" أكثر من المرجوة (مع الأخذ في الاعتبار الوضع والمكاسب المحتملة) قاد الشخص إلى التوقف عن حضور أو تحمل المسؤولية (أنا لا شراء / لا اختيار أي طبق / أنا لا نسعى لجعل العمل لتحميل المذكرة).

نفس الشيء يمكن أن يحدث لنا في الحياة اليومية. عندما نحفر بين فائض من الخيارات ، ينتهي بنا الأمر بالملل وحتى النفاد. والنتيجة هي عدم اتخاذ أي إجراء ("لقد رأيت الكثير من الفساتين التي لم أعد أعرف أي منها أفضل ، والآن أشك في أكثر من البداية").

الشك هو عنصر معروف للجميع. إن إحدى الاستراتيجيات بالضبط لمواجهة الشك هي تحديد عدد الخيارات ورسم خطط عمل ملموسة. بالطبع ، يمكننا دائماً إيجاد بدائل جديدة ، استراتيجيات جديدة ، تركيز جديد للهجوم ولكن ...

... هل هذا دائما ما نحتاجه؟ أي مستوى من الإجهاد ينتج مجموعة واسعة من الخيارات في أذهاننا؟ ما الذي يساعدنا على إغلاق الفصول وما الذي يعيقنا؟ الإجابة على هذه الأسئلة تبطئ التفكير وتحد من مجموعة الاحتمالات.

ما هو التوازي الذي يمكننا القيام به بين تجارب شوارتز والتدخل في العلاج النفسي؟

نعمل من خلال العلاج النفسي على توسيع رؤية عالم المريض ، وكشف الحلول غير المقصودة واقتراح استراتيجيات تدخل جديدة. الآن ، سوف نعمل دائما مع الأخذ بعين الاعتبار الكفاءة وتوفير الطاقة الحيوية. الرسو في إمكانيات لانهائية يقود الشخص إلى التكرار والبقاء في التأمل بدلاً من التوجه نحو القرار.

يحدث هذا خوفًا من الخطأ: إن التنازل هو العنصر الأساسي. كلما استسلمت أكثر ، يولد القرار مزيدًا من التوتر والقلق.

مرة أخرى نسأل أنفسنا ... لماذا؟

الأمر لا يتعلق بالأمور التي نختارها ، بل عن كل الأشياء التي نخسرها باختيارك. الاحتمالات تشكل بدائل حصرية ولا يمكن لأحد أن يأخذ كلا الطريقين عند مفترق طرق في وقت واحد. إذا اخترت تناول شريحة اللحم الثانية ، لا أختار أكل البط. صحيح أنه في يوم آخر يمكنني العودة إلى المطعم وأكله ، ولكن في تلك اللحظة يجب أن أختار ما أأكله ("هل ستتم عملية الإنريكوت؟" ، "هل أحب الصلصة التي ترافق البطة؟").

والحقيقة هي أنه كلما كانت الأطباق أكثر ، كلما ازدادت فرصي في "ارتكاب خطأ" وعدم اختيار أفضل أعمال الطهي ، فأنا أتخلى عن المزيد من النكهات والخبرات. يمكن ترجمة هذا القرار العادي إلى العديد من الأهم (مراكز الدراسة ، الوظائف ، عروض العمل ، إلخ).

ماذا يعني نبذ حياتنا؟

التنازل هو جزء من عملية النضوج للإنسان. اختيار يزيد أمننا واحترامنا الذاتي. وبفضل السماح بالخيارات ، أصبحنا أشخاصًا قادرين ، وإلا ، سيكون لدينا فائض من العبء الجسدي والعاطفي الذي يجعل الطريق أكثر تكلفة بكثير.

وضع أنفسنا الأشياء السهلة عند اتخاذ قرار ينطوي على التفكير في الخيارات وفقا لواقعنا. ربما تكون الاحتمالات كثيرة ، لكننا سوف نتحمل مسؤولية النظر فقط في تلك التي تستجيب لحاجتنا وحاجات الناس من حولنا.


The paradox of choice | Barry Schwartz (سبتمبر 2021).


مقالات ذات صلة