أزمة القابلية للتكرار في علم النفس
في السنوات الأخيرة ، منذ بداية العقد من عام 2010 ، وجه المجتمع العلمي الانتباه إلى وجود أزمة قابلة للتكرار في العلوم ، وخاصة في علم النفس والطب : نتائج العديد من التحقيقات من المستحيل تكرارها ، أو ببساطة ، لم يتم القيام بأي محاولات للقيام بذلك.
ومع ذلك ، فإن المشاكل المتعلقة بتأكيد الفرضيات ليست هي المشاكل الوحيدة التي تم تضمينها في أزمة التكرار ، ولكنها ذات طابع أوسع. وبهذا المعنى ، يجدر إبراز أهمية تزوير النتائج ، لا سيما في مجال علم النفس الاجتماعي ، وعوامل منهجية أخرى بالغة الأهمية.
- مقالة ذات صلة: "15 نوعًا من الأبحاث (والميزات)"
أزمة التكرار في العلوم
واحدة من أساسيات المنهج العلمي هو تكرار النتائج . على الرغم من أن العديد من الأشخاص لديهم ميل واضح إلى أخذ استنتاجات دراسة واحدة باعتبارها ذات مصداقية ونهائية ، فإن الحقيقة هي أن الفرضية لا تستحوذ إلا على قوة حقيقية عندما يتم تأكيدها من خلال عدة دراسات صالحة لأفرقة البحث المختلفة.
وبالمعنى نفسه ، فإن النتائج السلبية مهمة للغاية ، أي تفنيد الفرضيات ، كدليل عليها. ومع ذلك ، يبدو أن نسبة الدراسات التي تفند النهج قد انخفضت في العلوم بشكل عام ؛ وبالتالي هناك واضح أولوية المنشورات التي تؤكد الفرضيات التجريبية .
تسلط العديد من المنشورات التي تم تنفيذها حول أزمة التكرار الضوء على الحجم الذي اتخذ في علم النفس. ومع ذلك ، فمن الضروري توضيح ذلك هذه الأزمة تؤثر على العلوم ككل وهذا له أيضًا شدة خاصة في حالة الدواء. هذا يرجع إلى سلسلة من العوامل المترابطة.
- ربما كنت مهتمًا: "الأنواع السبعة من أخذ العينات واستخدامها في العلوم"
الأسباب الرئيسية لهذه الظاهرة
وقد خلص التحليل التلوي الذي أجراه دانييل فانيللي (2009) إلى أنه الغش في المنشورات هو أكثر شيوعا في البحوث الطبية والصيدلانية من في الحقول الأخرى. يقترح المؤلف أن هذا قد يكون بسبب الحجم الكبير للحوافز الاقتصادية للمنشورات أو درجة أكبر من الوعي في هذه المجالات.
ومع ذلك ، هناك العديد من العوامل التي تؤثر على أزمة قابلية التكرار بما يتجاوز التزييف الواضح للبيانات. واحدة من أهمها هي انتقائية المنشورات: بشكل عام ، النتائج الإيجابية والمذهلة لديها إمكانية أكبر للظهور في الدوريات وتقديم الاعتراف والمال للباحثين.
هذا هو السبب في "تأثير الدرج" غالبا ما يحدث ، حيث يتم تجاهل الدراسات التي لا تدعم الفرضيات المتوقعة في حين أن تلك التي يتم اختيارها من قبل المؤلفين ونشرها بشكل أكثر شيوعا. بالإضافة إلى ذلك ، فإن عدم تكرار الدراسات الإيجابية يقلل من خطر دحض الفرضيات.
ومن الممارسات الشائعة الأخرى التي لها أهداف مماثلة اختيار عدد كبير من المتغيرات ثم التركيز فقط على تلك المترابطة ، وتغيير حجم العينة (على سبيل المثال ، تضمين الموضوعات حتى تكون النتائج إيجابية) أو إجراء تحليلات إحصائية متعددة. إبلاغ حصرا أولئك الذين يدعمون الفرضية.
لماذا هو خطير جدا في علم النفس؟
من المعتقد أن أزمة التكرار في علم النفس تعود إلى السنوات الأولى من عقد 2010. خلال هذه الفترة العديد من حالات الاحتيال التي تنطوي على المؤلفين ذات الصلة . على سبيل المثال ، زور عالم النفس الاجتماعي Diederik Stapel نتائج العديد من المنشورات
وجد التحليل التلوي من قبل ماكل ، و Plucker و Hegarty (2012) أن حوالي 1 ٪ فقط من الدراسات حول علم النفس التي نشرت منذ أوائل القرن العشرين هي تكرار الدراسات السابقة. وهذا رقم منخفض للغاية لأنه يقترح بقوة أن العديد من الاستنتاجات التي تم الحصول عليها عن طريق دراسات منعزلة لا يمكن اعتبارها نهائية.
عدد النسخ المتماثلة المستقلة الناجحة منخفضة أيضًا ، يقف عند حوالي 65 ٪ ؛ بدلاً من ذلك ، فإن أكثر من 90٪ من تلك التي قام بها فريق البحث الأصلي تدعم الفرضيات. من ناحية أخرى ، يعمل مع نتائج سلبية هي أيضا غير مألوف خاصة في علم النفس. ويمكن قول الشيء نفسه عن الطب النفسي.
حلول لأزمة البحث
إن أزمة القابلية للتكرار في علم النفس وفي العلوم بشكل عام لا تؤدي فقط إلى تعريض نتائج عدد كبير من الدراسات ، بل يمكنها كذلك تؤدي إلى شرعية الفرضيات التي لم يتم تأكيدها مع الدقة اللازمة.وقد يؤدي ذلك إلى الاستخدام الواسع النطاق للافتراضات غير الصحيحة ، مما يغير تطور العلوم.
حاليا هناك العديد من المصالح الاقتصادية (وغيرها أيضا ذات الصلة إلى الهيبة) التي تحافظ على تكرار أزمة الأزمة. في حين أن المعايير المتبعة في نشر الدراسات ونشر نتائجها في وسائل الإعلام الكبيرة لا تزال تتمتع بهذا الطابع النقدي ، فإن الوضع لا يمكن أن يتغير.
ترتبط معظم المقترحات التي قدمت للمساعدة في حل هذه الأزمة مع منهجية صارمة في جميع مراحلها ، وكذلك بمشاركة أعضاء آخرين في المجتمع العلمي ؛ وبهذه الطريقة ، سيكون تعزيز عملية "مراجعة النظراء" والسعي لتشجيع جهود التكرار.
الختامية
يجب أن نضع في اعتبارنا أننا في مجال علم النفس نعمل مع العديد من المتغيرات ، من ناحية ، ومن الصعب وضع سياق تكون فيه نقطة البداية مشابهة لنقطة دراسة أخرى ، من ناحية أخرى. هذا يجعل من السهل جدا على العناصر التي لم تؤخذ في الاعتبار في التحقيق "لتلويث" النتائج.
ومن ناحية أخرى ، فإن محدودية الطرق التي يتم بها تقرير ما إذا كانت هناك ظواهر حقيقية أو ظواهر إحصائية فقط تسبب في بعض الأحيان إيجابيات كاذبة: فالحقيقة البسيطة المتمثلة في أن القيمة p ذات أهمية لا يجب أن تكون كافية للإشارة إلى أنها تعكس ظاهرة نفسية حقيقية.
مراجع ببليوغرافية:
- Fanelli، D. (2009). كم من العلماء يختلقون ويزرعون الأبحاث؟ مراجعة منهجية وتحليل تلوي لبيانات المسح. PLoS ONE 4 (5).
- Makel، M.C.، Plucker، J.A. & Hegarty، B. (2012). التكرار في أبحاث علم النفس: كم مرة تحدث في الواقع؟ وجهات نظر في العلوم النفسية ، 7 (6): 537-542.
- Nosek، B.A.، Spies، J. R. & Motyl، M. (2012). اليوطوبيا العلمية: الثاني. إعادة هيكلة الحوافز والممارسات لتعزيز الحقيقة على نشرها. وجهات نظر في العلوم النفسية ، 7 (6): 615-631.
