الأنواع الأساسية العشر للصحة في العلوم
يمكننا أن نزن أنفسنا على مقياس ، أو نقيس ارتفاعنا بالمتر ، أو نقيِّم درجة حرارة الجسم باستخدام ميزان الحرارة. يجب أن تكون البيانات التي نحصل عليها من حيث المبدأ موضوعية وموثوقة ، بالإضافة إلى الإشارة تحديدًا إلى ما كنا نرغب في قياسه (الوزن أو الارتفاع أو درجة الحرارة). ولكن ماذا لو ، بالإضافة إلى ذلك ، تعكس أيضًا أشياء أخرى مثل الحجم أو اللون أو تتأثر بالضغط الجوي أو الرطوبة؟ لن تكون نتائجنا صحيحة تمامًا ، نظرًا لأننا لن ننظر فقط إلى الخصائص التي أردنا تقديرها.
في علم النفس ، العلم الذي لا يمكن ملاحظة موضوع الدراسة فيه مباشرة والذي يتم فيه تحليل التركيبات المختلفة ، فإن الصدق هو أمر يجب دراسته بعناية لضمان أننا نقوم بتقييم ما يجب علينا تقييمه. من الضروري ، على سبيل المثال ، تقييم الحالة العقلية لموضوع ما أو تقييم فعالية العلاج. ويجب أن نضع في اعتبارنا أنه اعتمادا على ما يجري تحليله ، يمكننا العثور على أنواع مختلفة من الصلاحية . في هذه المقالة سنقوم بمراجعة ما هي عليه.
- ربما كنت مهتمًا: "الأنواع الخمسة عشر من الأبحاث (والميزات)"
ما هي الصلاحية؟
قبل النظر في أنواع مختلفة من الصلاحية ، من المستحسن إجراء مراجعة موجزة لما يشير إليه هذا المصطلح.
ومن المفهوم كصحة لممتلكات أو قدرة اختبار أو غيرها من أدوات القياس ل قياس ما تم إنشاؤه للأداة بشكل مناسب ، بشكل مستقل عن نظرية أو نموذج للواقع الذي وضعت من أجله. وهو مرتبط بما يتم قياسه وكيف يتم قياسه ، وتقييم ما إذا كان القياس يتم بشكل صحيح. هذا هو: أن بيانات القياس تتوافق مع البيانات الحقيقية.
يمكن حساب الصلاحية على أساس معامل الصلاحية ، بناءً على درجة الارتباط بين المتغير المقاس والدرجة المدروسة.
- مقالة ذات صلة: "الاختلافات الأربعة بين الموثوقية والصلاحية (في العلوم)"
أنواع مختلفة من الصلاحية
الصلاحية هي خاصية أساسية عند إجراء أي قياسات من أي نوع. كما ناقشنا في المقدمة ، في العلوم مثل علم النفس ، من الضروري أخذ هذا الجانب بعين الاعتبار من أجل توليد أدوات قياس صالحة لتقييم حالة الأشخاص الذين تم تحليلهم. ولكن يمكن النظر في صحة من وجهات نظر مختلفة ، والقدرة على العثور على أنواع مختلفة من صحة تتركز في جوانب مختلفة.
1. بناء الصلاحية
يشير هذا النوع من الصلاحية إلى الدقة التي يقيس بها جهاز القياس ما يقصد به أصلاً القياس. بمعنى آخر ، فإنه يقيّم إلى أي مدى تكون إجابات أو نتائج طريقة التقييم المستخدمة لها معنى محدد ، العلاقة القائمة بين الملاحظة وبناء الاهتمام .
2. صحة المحتوى
إنه كذلك الدرجة التي تحتوي بها أداة القياس على العناصر التمثيلية للبناء أو المحتوى المقصود تقييمه. ويقدر أن جوانب الاهتمام التي تمثل السمة التي سيتم تقييمها يتم تضمينها في العناصر التي تشكل جزءًا من القياس. ضمنه ، يمكن تقييم نوعين رئيسيين من الصلاحية.
3. صحة الظاهر
على الرغم من أنها ليست نوعًا من الصلاحية ، إلا أنها تشير إلى الدرجة التي يظهر بها الاختبار قيمة معينة. وبعبارة أخرى ، هو مظهر الصلاحية التي يمكن لأي صك أن يعطيها لأي شخص ينظر إليها دون أي تحليل. ليس لها أهمية حقيقية.
4. صلاحية منطقية
هو نوع الصلاحية المستخدمة لإنشاء أدوات القياس والقياس ، اعتمادًا على تمثيل ما تم تحليله في المحتوى ذي القيمة .
5. صحة المعايير
يشير إلى الدرجة التي يرتبط بها الاختبار مع المتغيرات والمقاييس الخارجية القدرة على ربط نتائج القياس بمعيار محدد. كما يسمح لوضع التوقعات.
6. الصلاحية التنبؤية
نوع المعيار الصلاحية التي تسمح وضع توقعات بشأن السلوك ، من المقارنة بين قيم الصك والمعيار. عادة ما يكون هناك وقت بين لحظة القياس والمعيار المستخدم.
7. صلاحية متزامنة
يتم تنفيذ كل من القياس والتحقق من المعيار في نفس الوقت ، مما يسمح بربط كلا العنصرين وتقييم الحالة الحالية للموضوع.
8. بأثر رجعي صلاحية
نوع غير عادي من الصلاحية يقيّم فيه العنصر أو طريقة التقييم وجود قيمة أو سمة معينة في الماضي. يتم أخذ المعيار قبل قياس الاختبار .
9. صلاحية متقاربة
يشير هذا النوع من الصلاحية إلى الصلاحية التي تم الحصول عليها من العلاقة بين جهازين قياس. صلاحية متقاربة يشير إلى وجود علاقة بين اختبارين يتم تقييمهما أي أنها تشير إلى وجود ترابط أو تناظر بين أدوات القياس.
10.صفة تمييزية أو متباينة
الصرف المتباعد هو الجانب الآخر لعملة التقارب المتقارب. في هذه الحالة ، نتحدث عن درجة اختلاف اختبارين أو جهازين ، مما يعكس أن هناك اختبارين مرتبطين ببنيات أو عناصر مختلفة. ويعني ذلك أن هناك صكين اثنين يشيران إلى بنائين يجب أن يكونا مختلفين لديهم نتائج مختلفة .
مراجع ببليوغرافية
- Antequera، J. and Hernángomez، L. (2012). علم النفس التجريبي CEDE Preparation Manual PIR، 09. CEDE: Madrid
- برييتو ، جي. دلجادو ، إيه آر. (2010). الموثوقية وصحة أوراق علم النفس ، 31 (1): 67-74.
