هل علم النفس هو الذراع التصحيحية للرأسمالية الحديثة؟
على الرغم من أن المتخصصين في علم النفس قد اقترحوا تقليديا تحسين نوعية حياة البشر كهدف أساسي ، فإن الحقيقة هي أنه في عالم اليوم ، يميل هذا التخصص إلى التصرف لصالح الوضع الراهن ، وبالتالي تعزيز الصيانة. من النتائج السلبية "للسوق الحرة".
لا عبثا ، مفهوم علم النفس كذراع تصحيحية للرأسمالية الحديثة منتشر جدا. لتحليل إلى أي مدى هذه الفكرة صحيحة ، من الضروري أولاً رصد البنية الاقتصادية العالمية التي يتم فيها صياغة الصحة العقلية اليوم.
- ربما كنت مهتما: "البطريركية: 7 مفاتيح لفهم التفوق الثقافي"
الرأسمالية والنيوليبرالية في مجتمع اليوم
يمكننا تحديد الرأسمالية ك النظام الاقتصادي يركز على المنافسة على الموارد ، في أولوية الملكية الخاصة على الممتلكات العامة وصنع القرار من قبل أصحاب وسائل الإنتاج وليس من قبل الدول ، وبالتالي ، فإن المواطنين. على الرغم من وجود الرأسمالية بأشكال مختلفة منذ بداية التاريخ ، إلا أنها أصبحت النموذج الاقتصادي المهيمن منذ الثورة الصناعية وتم إضفاء الطابع المؤسسي عليها في جميع أنحاء العالم مع العولمة ، وهي نتيجة واضحة لهذه التطورات التقنية.
النقاد نحن نسمي "النيوليبرالية" الأيديولوجية التي تدعم الرأسمالية الحديثة . يشير هذا المصطلح إلى عودة المبادئ الكلاسيكية للسوق الحرة التي تمت بعد العقود التي تلت الحرب العالمية الثانية ، والتي طبقت خلالها الولايات سياسات تدخلية لتقليل عدم المساواة الاجتماعية ، والتي تميل إلى النمو دون حدود في حدود الإطار الرأسمالي بسبب تراكم الموارد من قبل أولئك الذين لديهم المزيد. سمح هذا النوع من الإجراءات بإعادة توزيع الثروة إلى نقطة معينة ، وهو أمر غير معتاد في التاريخ الحديث والذي وضع النخبة الاقتصادية في حالة تأهب.
والفارق الرئيسي مع الليبرالية التقليدية هو أن النيوليبرالية تدافع في الواقع عن السيطرة (وليس بالضرورة ديمقراطية) على الدول والمنظمات فوق الوطنية ، مثل الاتحاد الأوروبي ، لضمان تنفيذ السياسات التي تحابي هؤلاء لديهم كميات كبيرة من رأس المال المتراكم. هذا يضر غالبية السكان ، منذ ذلك الحين تخفيض الرواتب وتفكيك القطاع العام فهي تجعل من الصعب على الأشخاص الأقل حظًا الحصول على الخدمات الأساسية مثل التعليم والصحة.
تشجع الأفكار النيوليبرالية والأداء الطبيعي للاقتصاد الرأسمالي على أن المزيد والمزيد من جوانب الحياة تحكمها منطق المنفعة النقدية ، خاصة التي تركز على المدى القصير والإثراء الفردي. لسوء الحظ ، يتضمن هذا مفهوم الصحة النفسية كسلعة ، حتى كسلعة فاخرة.
- مقالة ذات صلة: "لماذا فلسفة" العقلية الغنية "هي الفاسدة"
اللامساواة الاقتصادية والصحة العقلية
إن أوجه عدم المساواة المادية التي تدعمها الرأسمالية بدورها تفضل الاختلافات في الصحة النفسية كدالة للحالة الاجتماعية الاقتصادية. مع زيادة عدد الأشخاص الذين يعانون من صعوبات مالية ، وهو حدث ملحوظ بشكل خاص منذ الأزمة المالية العالمية في الفترة 2008-2009 وما أعقبه من ركود ، انتشار الاضطرابات النفسية يزيد أيضا ، لا سيما تلك المتعلقة بالقلق والاكتئاب.
تساهم بيئة العمل المتزايدة الطلب في تعميم الإجهاد ، وهو تغيير يصعب تجنبه بشكل متزايد ويزيد من خطر الإصابة باضطرابات القلب والأوعية الدموية والأمراض الجسدية الأخرى. وبالمثل ، يؤدي عدم استقرار ظروف العمل إلى انعدام الأمن ويقلل من نوعية حياة الأشخاص الذين يعتمدون على عملهم حتى يتمكنوا من البقاء على قيد الحياة.
الهشاشة
من ناحية أخرى ، يحتاج الهيكل الرأسمالي إلى نسبة كبيرة من الفقراء لدعم نفسه: إذا استطاع كل شخص البقاء على قيد الحياة دون الحاجة إلى التوظيف ، فسيكون من الصعب للغاية بقاء الرواتب متساوية ، وبالتالي يمكن للمالكين مواصلة زيادة هامش الربح. لهذا السبب يرفض مروجو الأيديولوجية النيوليبرالية إصلاح نظام لا تعد البطالة فيه مشكلة بقدر المتطلبات البنيوية.
يقال لهم إنهم لا يبذلون جهداً أو أنهم ليسوا جيدين بما فيه الكفاية ؛ هذا يسهل تطوير اضطرابات الاكتئاب المتعلقة بعدم القدرة على تحقيق أهدافهم الاجتماعية والمهنية. الاكتئاب هو أحد عوامل الخطر الرئيسية للانتحار ، والتي يفضلها أيضا الفقر والبطالة.في اليونان ، البلد الأكثر تأثراً بتدابير التقشف في الاستثمار العام التي فرضها الاتحاد الأوروبي منذ الأزمة ، ارتفع عدد حالات الانتحار بنحو 35٪ منذ عام 2010.
بالإضافة إلى ذلك ، مع الخصخصة والتدمير التدريجي للخدمات العامة ، فإن النتائج السلبية للرأسمالية على الصحة العقلية تبرز. في إطار دولة الرفاهية ، كان هناك عدد أكبر من الأشخاص الذين تمكنوا من الوصول إلى العلاجات النفسية التي لم يكن بوسعهم تحملها ، ولكن اليوم تستثمر الدول أقل بكثير في الصحة ، خاصة في الجانب النفسي. هذا يفضل أن العلاج النفسي لا يزال ترفا بالنسبة لمعظم السكان ، بدلاً من حق أساسي.
الدور التصحيحي لعلم النفس
علم النفس السريري ليس فقط من الصعب الوصول إلى عدد كبير من الناس ، لكنه يخضع أيضا لطبيب الصحة العقلية. على الرغم من ذلك على المدى الطويل هو أكثر فعالية لعلاج الاكتئاب أو القلق من خلال العلاج النفسي إن قوة الشركات الصيدلانية والهوس بأرباح فورية جعلت من جميع أنحاء العالم نموذجاً صحياً لا يعتبر فيه علم النفس أكثر من مجرد دعم للاضطرابات التي لا يمكن "علاجه" بالأدوية.
في هذا السياق غير المواتي لتعزيز الصحة النفسية ، تعمل وظائف علم النفس كصمام احتواء ، على الرغم من أنه قد يؤدي إلى تحسين الرفاهية في الحالات الفردية ، لا يعمل على الأسباب النهائية للمشاكل التي تؤثر على المجتمعات بشكل جماعي. وهكذا ، قد يجد الشخص العاطل عن العمل عملاً بعد الذهاب إلى العلاج للتغلب على اكتئابه ، ولكن سيظل هناك عدد كبير من العاطلين عن العمل المعرضين لخطر الاكتئاب طالما أن ظروف العمل تتم المحافظة عليها.
في الواقع ، حتى مصطلح "الفوضى" يعني عدم التكيف مع السياق الاجتماعي أو الانزعاج الناتج عنه ، بدلاً من كونه حقيقة ذات طبيعة إشكالية بحد ذاتها. من الواضح أن الاضطرابات النفسية تعتبر مشاكل ، لأنها تتدخل في إنتاجية من يعانون منها وبنية المجتمع في فترة معينة ، وليس لأنها تضر بالفرد.
في كثير من الحالات ، لا سيما في مجالات مثل التسويق والموارد البشرية ، لا تستخدم المعرفة العلمية التي يتم الحصول عليها عن طريق علم النفس فقط لزيادة رفاه الناس الذين هم في أمس الحاجة إليها ، ولكن أيضًا انها تميل مباشرة لصالح مصالح الشركة و "النظام" ، مما يجعلها أكثر سهولة تحقيق أهدافها: الحصول على أكبر قدر ممكن من الفوائد ومع أقل مقاومة من المرؤوسين أو المواطنين.
من النموذج الرأسمالي ، فإن التنمية البشرية وتحقيق الرفاه الشخصي ليست مفيدة إلا بقدر ما أنها تفضل تقدم الهياكل الاقتصادية والسياسية الموجودة بالفعل. يعتبر الجزء غير النقدي من التقدم الاجتماعي قليل الصلة حيث أنه لا يمكن حسابه ضمن الناتج المحلي الإجمالي والمؤشرات الأخرى للثروة المادية ، المصممة لتدعيم التراكم التنافسي لرأس المال.
الفرد ضد الجماعية
وقد تكيفت علم النفس الحالي مع النظام الاجتماعي والسياسي والاقتصادي بطريقة تحبذ استمراريته وتكيف الناس مع قواعده التشغيلية ، حتى عندما يكون لديهم إخفاقات أساسية. في الهياكل التي تعزز الفردية كما يضطر العلاج النفسي إلى القيام بذلك إذا كان ذلك لمساعدة الأفراد الملمين على التغلب على صعوباتهم.
مثال جيد على ذلك هو العلاج القبول والالتزام أو العلاج ، وهو علاج سلوكي إدراكي طور خلال العقود الماضية. يركز ACT ، الذي حظي بتأييد كبير من قبل الأبحاث في عدد كبير من الاضطرابات ، على أن يتكيف الشخص مع ظروف حياته ويستمد أهدافه من قيمه الشخصية ، والتغلب على الانزعاج المؤقت الذي يمكن الشعور به في عملية تحقيق هذه الأهداف.
لدى ACT ، مثل معظم التدخلات النفسية ، جانب إيجابي واضح جداً من حيث فعاليته ، ولكن أيضًا عدم تسييس المشاكل الاجتماعية لأنه يركز على المسؤولية الفردية ، والتقليل بطريقة غير مباشرة دور المؤسسات والجوانب macrosocial الأخرى في ظهور التغيرات النفسية. أساسا ، المنطق وراء هذه العلاجات هو أن الشخص الذي فشل هو الشخص ، وليس المجتمع.
لن يكون علم النفس فعالا حقا في زيادة رفاه المجتمع ككل طالما أنه يتجاهل الأهمية القصوى لتعديل الهياكل الاجتماعية والاقتصادية والسياسية ويركز على وجه الحصر تقريبا على توفير حلول فردية للمشاكل ذات الطبيعة الجماعية. .
