هل يمكن "الشفاء" من المرض النفسي؟
عندما يتحدث علماء النفس مع شخص ما حول ما هو الاعتلال النفسي وما هو ليس مع شخص ما ، هناك العديد من الأسئلة التي تنشأ. هناك واحد ينتهي به الحال دائمًا ، لأنه قد يكون الأكثر إثارة للاهتمام. هل من الممكن علاج هؤلاء الأشخاص نفسياً بفعالية؟ البعض يتحدث عن العلاج والبعض الآخر يتحدث عن الشفاء ، وهي أشياء مختلفة للغاية.
لهذا المقال سنتحدث عنه ما نعرفه اليوم عن تشخيص المرض النفسي من وجهة نظر سريرية. تذكر أن العلم هو المعرفة التي تتغير باستمرار ، وما نعرفه اليوم قد لا يكون هذا صحيحًا غدًا. قدم التحذيرات ، دعونا نرى ما تقول التحليلات الوصفية.
- المادة ذات الصلة: "لماذا من السهل جدا أن تقع في الحب مع المرضى النفسيين؟"
طرق لفهم الاعتلال العقلي
لسوء الحظ، الأدلة التشخيصية لا تعترف بالاعتلال النفسي ككيان سريري . في حين أن هذه التصنيفات لديها العديد من منتقديها - وهذا صحيح - هناك شيء يخدمونه. عندما تظهر معايير الاضطراب بطريقة واضحة وشاملة ومنظمة ، فإن هذا يسمح بالتحقيق فيها. وأي مجموعة بحثية تأخذ هذه المعايير كمرجع ، مع وجود يقين تام تقريباً ، سوف تدرس نفس الظاهرة.
ليس لدى المرض النفسي هذه النقطة المرجعية ، بحيث يمكن لكل مجموعة بحثية دراسة تعريفات مختلفة للاعتلال النفسي. كانت هناك محاولات مثمرة للجمع بين التعريفات وفهم الاعتلال النفسي كمجموعة من السمات التي تميل إلى أن تحدث في نفس الوقت. ولعل الأكثر انتشارًا هو هيرفي كليكلي ، الذي يصف بشكل كبير الخصائص السريرية للمضطرب العقلي.
يحدد Robert Hare لاحقًا عاملين في هذه الأوصاف الرئيسية: استخدام الآخرين في أنانية ، وبرودة عاطفية ، وبقوة وبدون ندم ، ومن ناحية أخرى نوع حياة غير مستقر مزمنًا ، يتميز بتجاوز المعايير والانحراف الاجتماعي.
بطبيعة الحال ، يعتمد البحث عن فعالية العلاج في المرض النفسي إلى حد كبير على كيفية فهمنا له. في حين تستخدم معظم الأبحاث أفضل المعايير المعروفة ، يجب أن نضع في اعتبارنا أن هناك جزءًا من التجارب التي قد تكون قد قيَّمت الاعتلال العقلي بعبارات مختلفة.
هل هو اعتلال عقلي غير قابل للشفاء؟
أي طالب في علم النفس قد لامس اضطرابات الشخصية لديه نوع من الربيع التلقائي الذي يسبب له الإجابة على هذا السؤال مع "نعم" مدوية. هناك اعتقاد شائع بأنه من المستحيل استئصال المرض النفسي ، وهو شيء يحدث أيضا مع اضطراب الشخصية المعادية للمجتمع.
اضطرابات الشخصية على نحو فعال غير قابلة للشفاء ، فإنها لا تحل في مجملها لأنها مظاهر مبالغ فيها من السمات الشخصية العادية. وبنفس الطريقة الشخصية قابلة للتغيير إلى حد ما وأنماط الشخصية الجامدة قابلة للنفاذ فقط إلى حد معين.
في هذه المرحلة ، يتم في كثير من الأحيان تحقيق قفزة في الإيمان لا يمكن تبريرها بالكامل. إن عدم حدوث اضطراب عقلي لا يعني أنه لا يستطيع الاستجابة للعلاج. هذا هو السبب في أننا نتحدث عن العلاج ، وليس عن الشفاء. والحقيقة هي أن الأدلة على علاج الاعتلال النفسي ليست قوية جدا.
فكرة أن هذا الاضطراب مستعصية على الحل ربما نشأت من خلال تيار التحليل النفسي وهو ما يوحي بأن الشخصية تتشكل خلال السنوات الخمس أو الست الأولى من التطوير وأنها تظل دون تغيير عمليًا. ولكن حتى في إطار التحليل النفسي ، كان هذا يتغير وقد تم تصور إمكانية التعديل.
اقترح هير نفسه نظرية الاعتلال النفسي التي بررت وضعه "مستعصية". في هذه النظرية الأولى تقول أن المرضى النفسيين يعانون من إصابة في الجهاز الحوفي (الموجود في الدماغ) الذي يمنعهم من تثبيط أو مقاطعة سلوكهم. هذا يتنبأ أيضا بأن المرضى النفسيين غير حساسين للعقاب ، وأنهم لا يعلمون أبدا أن أي عمل يمكن أن يؤدي إلى عواقب سيئة. في مراجعة لاحقة لهذه النظرية ، وصف هير المرضى النفسيين بأنه غير حساس عاطفياً ، مع المزيد من الصعوبات لمعالجة مشاعر الآخرين.
ماذا تقول الدراسات؟
كل النظرية لا تزال في المضاربة عندما نتحدث عن الفعالية العلاجية. عندما نريد معرفة ما إذا كان اضطراب أو ظاهرة يستجيب لأشكال مختلفة من العلاج ، فإن أفضل طريقة لمعرفة ذلك هي وضع هذه الفرضية موضع الاختبار.
ألقت العديد من المجموعات البحثية عبء التشاؤم السريري على الاعتلال العقلي ونفذت تجارب سريرية لتقييم جدوى العلاجات.
النتائج الرئيسية
والمثير للدهشة أن معظم المقالات تتناول مشكلة الاعتلال النفسي من التحليل النفسي.يدرك الجميع تقريباً الظاهرة كما وصفها كليكلي ، باستثناء بعض البروفات. تظهر الحالات التي تم علاجها عن طريق التحليل النفسي نجاحًا علاجيًا معينًا فيما يتعلق بالمجموعات الضابطة. يشير هذا الاستنتاج في الاتجاه الذي تركز عليه العلاجات على البصيرة وعلى الوعي المرض يمكن أن تكون مفيدة للمرضى النفسيين.
يبدو أن العلاجات السلوكية الإدراكية أكثر فعالية قليلاً من العلاجات النفسية النفسية. تناولت هذه العلاجات قضايا مثل الأفكار عن الذات ، عن الآخرين وعن العالم. بهذه الطريقة ، يتم التعامل مع بعض الميزات المميزة الأكثر خللاً. عندما يجمع المعالج بين النهج السلوكي المعرفي والنهج المتمحور حول البصيرة يتم تحقيق معدلات نجاح علاجية أعلى .
كما تمت تجربة استخدام المجتمعات العلاجية ، ولكن نتائجها أعلى بقليل من تلك الخاصة بمجموعة التحكم. هذا ليس مستغربا ، لأن المجتمعات العلاجية لديها القليل من الاتصال المباشر بين المعالج والعميل ، وهو ما يحتاجه حقا مريض نفسي.
استخدام الدواء لعلاج الأعراض والسلوكيات المميزة للاعتلال النفسي ، في غياب عدد أكبر من التجارب السريرية ، هو أمر واعد. ولسوء الحظ ، لا يسمح لنا الهشاشة المنهجية للدراسات في هذا الصدد والعدد القليل من المقالات باستنباط النتائج النهائية بشأن هذه المسألة.
- المادة ذات الصلة: "أنواع العلاج النفسي"
تفكيك الأسطورة
ليس من الضروري الاعتقاد بحرارة في نتائج الدراسات لتحقيق ذلك الاعتلال النفسي بعيد كل البعد عن العلاج . على الرغم من أننا لا نمتلك برامج محددة تعالج جميع جوانب الاختلال الوظيفي للمرضى النفسيين ، إلا أننا نمتلك أدوات علاجية لإنهاء السلوكيات الأكثر سوءًا. إذا تم الحفاظ على هذه الفوائد العلاجية مع مرور الوقت ، فهذا شيء يبقى في الهواء.
واحدة من المشاكل الأساسية التي تحدث في علاج الاضطرابات النفسية ، كما هو الحال في غيرها من اضطرابات الشخصية ، هو ذلك من غير المعتاد أن يرغب العميل في الذهاب إلى العلاج . وحتى في الحالة الغريبة التي يأتون بها من تلقاء أنفسهم ، فإنهم غالباً ما يقاومون التغيير. في نهاية اليوم ، سوف نطلب من المريض تقديم سلسلة من التغييرات الشخصية التي ليس من السهل على الإطلاق تنفيذها وتهديد هويته الخاصة.
مع هؤلاء المرضى من الضروري القيام بعمل مكثف من الوعي بالمرض والتحفيز للتغير السابق للعلاج نفسه. ويرتدي هذا الجهد الإضافي كل من المريض والمعالج ، اللذان ينتهي بهما الأمر في كثير من الأحيان إلى التخلي عن المريض أو وصفه بشكل غير عادل بأنه غير قابل للمعالجة. والحقيقة هي أنه إذا لم نتمكن من تغيير مريض نفسي ، فذلك لأننا لم نعثر بعد على طريقة لتحقيق ذلك.
