هل نحن كائنات عاقلة أو عاطفية؟
إذا طلب منا تلخيص في صفة شيء يعرّف الإنسان ويميزه عن الحيوانات الأخرى ، فسنشير على الأرجح إلى لنا هو نوع عقلاني .
بخلاف الغالبية العظمى من أشكال الحياة ، يمكننا التفكير بمصطلحات تجريدية متعلقة باللغة ، وبفضلها ، نحن قادرون على إنشاء خطط طويلة المدى ، أن نكون على علم بالواقع الذي لم نختبره من قبل في الشخص الأول ، ونتأمل كيف تعمل الطبيعة ، من بين أشياء أخرى كثيرة.
ومع ذلك ، من الصحيح أيضًا أن العواطف لها وزن مهم جدًا في الطريقة التي نعاني بها من الأشياء ؛ يؤثر المزاج على القرارات التي نتخذها ، وفي كيفية ترتيبنا للأولويات ، وحتى في طريقة تذكرنا. أي من هذين المجالين من حياتنا العقلية أفضل تعريف لنا؟
هل نحن حيوانات عقلانية أو عاطفية؟
ما الذي يميز العقلانية عن العاطفية؟ يمكن أن يكون هذا السؤال البسيط موضوعاً كتب فيه كتب كاملة ، لكن شيئًا يلفت الانتباه بسرعة هو أن العقلانية عادة ما يتم تعريفها بمصطلحات أكثر واقعية: العمل العقلاني أو الفكر على أساس العقل ، وهو المجال الذي يتم فيه فحص أوجه التوافق وعدم التوافق الموجودة بين الأفكار والمفاهيم القائمة على مبادئ المنطق.
وهذا هو ، ما يميز العقلانية هو اتساق وترابط الأعمال والأفكار التي تنبثق منه. لذلك ، تقول النظرية أن شيئًا عقلانيًا يمكن أن يفهمه الكثير من الناس ، لأن تماسك هذه المجموعة من الأفكار المجمعة هو معلومات يمكن توصيلها ، لا تعتمد على الذات.
بدلا من ذلك، العاطفي هو شيء لا يمكن التعبير عنه بعبارات منطقية ، وهذا هو السبب في أنه "مقفل" في الذاتية من كل واحد. يمكن أن تكون أشكال الفن طريقة للتعبير علنًا عن طبيعة العواطف التي يشعرون بها ، لكن التفسير الذي يجعل كل شخص يصنع من هذه الأعمال الفنية ولا العواطف التي ستثيرها هذه التجربة مساوية للتجارب الشخصية التي قام بها المؤلف. أو أراد الكاتب التقاط.
باختصار ، إن حقيقة أن العقلانية أسهل في التعريف من العاطفي تخبرنا عن أحد الاختلافات بين هذين المجالين: الأول يعمل بشكل جيد للغاية على الورق ويسمح بالتعبير عن بعض العمليات العقلية عن طريق جعل الآخرين فهم يفهمونهم بطريقة دقيقة للغاية ، في حين أن العواطف خاصة ، لا يمكن نسخها بالكتابة.
ومع ذلك ، يمكن وصف عالم العقلاني بطريقة أكثر دقة من ذلك من العاطفي لا يعني أنه يحدد أفضل طريقة لتصرفنا. في الواقع ، بطريقة ما ، يحدث العكس.
العقلانية المحدودة: Kahneman ، Gigerenzer ...
بما أن من الصعب تحديد العاطفي ، يفضل العديد من علماء النفس التحدث ، على أي حال ، عن "العقلانية المحدودة" . إن ما سوف نعتاد على تسمية "العواطف" سوف يدفن في الكثير من الاتجاهات وأنماط السلوك التي ، في هذه المرة ، من السهل وصف الحدود: فهي كل ما هو غير عقلاني.
وبالتالي، أصبح الباحثون أمثال دانييل كانيمان أو جيرد جيغينزر مشهورين بإجراء العديد من التحقيقات التي يتم التحقق فيها إلى أي مدى العقلانية هي entelechy ولا تمثل الطريقة التي نعمل عادة. في الواقع ، كتب كاهنمان أحد أكثر الكتب تأثيرًا على موضوع العقلانية المحدودة: فكر بسرعة ، فكر ببطء ، حيث يفترض طريقة تفكيرنا في التمييز بين نظام منطقي وعقلاني وآخر تلقائي ، عاطفي وسريع.
الاستدلال والتحيزات المعرفية
الاستدلال ، والتحيزات المعرفية ، وجميع الاختصارات العقلية التي نتخذها لاتخاذ القرارات في أقل وقت ممكن ومع كمية محدودة من الموارد والمعلومات لدينا ... كل ذلك ، الممزوج بالعواطف ، هو جزء من عدم العقلانية لأنها ليست إجراءات يمكن تفسيرها من خلال المنطق.
ومع ذلك ، في لحظة الحقيقة ، هو غير عقلاني هو الأكثر حضورا في حياتنا ، كأفراد وكنوع. وبالإضافة إلى ذلك ، كثير من القرائن عن مدى هذا هو من السهل جدا أن نرى .
العقلاني هو الاستثناء: حالة الإعلان
إن وجود الإعلانات يعطينا فكرة عن ذلك. البقع التلفزيونية التي تبلغ مدتها 30 ثانية والتي لا يمكن أن نرى فيها شرحًا عن الخصائص التقنية للسيارة ، ولا يمكننا حتى معرفة مدى جودة السيارة التي تجعلنا نريد شرائها ، حيث نستثمر فيها عدة رواتب.
وينطبق نفس الشيء على جميع الإعلانات بشكل عام ؛ قطع الإعلانات هي طرق لجعل شيء ما بيع دون الحاجة إلى الاتصال بالتفاصيل الخصائص الفنية (وبالتالي ، الهدف) للمنتج.تنفق الشركات ملايين كثيرة سنوياً على الإعلانات ، حتى لا تخبرنا آلية الاتصال هذه بشيء عن كيفية اتخاذ المشترين للقرارات ، كما أن الاقتصاد السلوكي يولد الكثير من الأبحاث التي توضح كيف عملية اتخاذ القرار على أساس الحدس والصور النمطية متكررة جدًا ، عمليا استراتيجية الشراء افتراضيا.
تتحدى جان بياجيه
هناك طريقة أخرى لمعرفة مدى محدودية العقلانية وهي إدراك أن المنطق ومعظم مفاهيم الرياضيات يجب تعلمها بشكل متعمد ، واستثمار الوقت والجهد فيها. على الرغم من أنه صحيح أن الأطفال حديثي الولادة قادرون بالفعل على التفكير في المصطلحات الرياضية الأساسية ، يمكن للشخص أن يعيش حياة كاملة تماما دون معرفة ما هي مغالطات منطقية ويسقط باستمرار في نفوسهم.
ومن المعروف أيضًا أنه في ثقافات معينة ، يبقى البالغون في المرحلة الثالثة من التطور المعرفي الذي حدده جان بياجيه ، بدلاً من الانتقال إلى المرحلة الرابعة والأخيرة ، والتي تتميز بالاستخدام الصحيح للمنطق. هذا هو ، التفكير المنطقي والعقلاني ، بدلا من كونه خاصية أساسية للإنسان ، هو منتج تاريخي موجود في بعض الثقافات وليس في غيرها.
أنا شخصياً أعتقد أن هذا الأخير هو الحجة الأخيرة حول سبب عدم إمكانية مقارنة مؤامرة الحياة العقلية التي يمكن أن نربطها بالعقلانية بمجالات العواطف والقلوب والمعرفة غير الإدراكية التي نمارسها عادة كل يوم للخروج من الخطوة في السياقات المعقدة التي من الناحية النظرية ينبغي معالجتها من خلال المنطق. إذا كان علينا أن نقدم تعريفًا أساسيًا لما يعرّف العقل البشري ، فعندئذٍ يجب استبعاد العقلانية كطريقة للتفكير والتصرف ، هو نتيجة معلم ثقافي تم الوصول إليه من خلال تطوير اللغة والكتابة .
العاطفة هي السائدة
الفخ الذي يمكن أن نؤمن به أننا كائنات عقلانية "بطبيعتنا" هو على الأرجح ذلكمقارنة ببقية الحياة ، نحن أكثر منطقية وعرضة للتفكير المنهجي . ومع ذلك ، هذا لا يعني أننا نفكر بشكل أساسي من مبادئ المنطق. تاريخيا ، الحالات التي قمنا بها هي استثناءات.
ربما يكون استخدام العقل له نتائج مذهلة للغاية ، ومن المفيد جدًا استخدامه ، ولكن هذا لا يعني أن العقل نفسه ليس ، في حد ذاته ، شيء يطمح إليه ، وليس شيئًا يحدد الحياة العقلية إذا كان المنطق سهل التحديد والتعريف ، فهو على وجه التحديد لأنه موجود على الورق أكثر منه في أنفسنا .
